下载原文

硬膜外阻滞麻醉与腰硬联合麻醉用于初产妇分娩镇痛效果分析
卜令波
南京市溧水区中医院/扬州大学医学院临床学院  江苏 南京 210000
【摘要】目的：探究硬膜外阻滞麻醉与腰硬联合麻醉用于初产妇分娩镇痛的效果。方法：收录2019.3——2022.3期间于我院接受生产的初产妇，共计120例，以随机数字表法做分组处理，就不同组别实施差异性麻醉方案，展开对比分析。组别命名为对照组、观察组，样本量组间纳入相当，对应给予硬膜外阻滞麻醉、腰硬联合麻醉。结果：统计两组产妇的分娩方式差异性，观察组阴道自然分娩率更高，剖宫产分娩率更低，P＜0.05。观察组产妇第一、二产程及总产程所用时间更短，P＜0.05。就两组产妇疼痛程度展开评价，镇痛前及镇痛15min两组疼痛程度无显著差异，镇痛3min、5min、10minVAS评分均以观察组更低，P＜0.05。结论：较之硬膜外阻滞麻醉，于初产妇分娩镇痛方案中选择腰硬联合麻醉，对于缩短产妇产程、降低临床剖宫产率均具显著较之，且相对而言腰硬联合麻醉起效速度更快，更有助于快速缓解产妇分娩过程中的疼痛感。
【关键词】初产妇分娩；硬膜外阻滞麻醉；腰硬联合麻醉；产程；疼痛感
 
分娩疼痛作为一种生理性的疼痛，随着痛感的加剧会导致产妇出现宫缩不协调、产程延长以及胎儿宫内窘迫等风险事件，而且会一定程度导致产妇发生急性反应，从而影响到分娩结局和母体产后恢复，这主要是由于疼痛感会增加产妇的耗氧量，从而对子宫动脉血流灌注产生一定的影响^[1-2]。硬膜外麻醉、腰硬联合麻醉均为临床较为常见的一种椎管内麻醉形式，能够通过阻滞产妇神经根痛觉感受传导，来达到缓解疼痛程度的目的，应用于无痛分娩中，具有起效快，药效持久等优势^[3-4]。而两种麻醉方案用于初产妇分娩镇痛中的实际效果是否存在差异性，临床还需进一步证实。基于此，本文特收录120例患者为样本，分组对照研究，硬膜外阻滞麻醉与腰硬联合麻醉用于初产妇分娩镇痛的效果。
1、资料与方法
1.1一般资料
纳入研究样本收录时间区间为2019.3——2022.3，均为阴道试产的初产妇，统计样本量120例，以随机数字表法做分组处理，就不同组别实施差异性麻醉方案，展开对比分析。组别命名为对照组、观察组，样本量组间纳入相当（n=60）；两组基线资料均衡，P＞0.05，详见表1。
1.2方法
对照组开展硬膜外麻醉行无痛分娩，帮助患者建立静脉通道后行常规补液措施，当产妇宫口开至约3cm时，指导患者保持左侧卧位进行硬膜外穿刺，于L2-3间穿刺后将硬膜外导管送入3-4 cm，给予患者硬膜外注射，药物为枸橼酸舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，规格：按C22H30N2O2S计1ml:50ug，批准文号：国药准字H20054171）0.5μg/ml和浓度为0.1%的罗哌卡因（浙江仙琚制药股份有限公司，包装规格：10ml:75mg，批准文号：国药准字H20163208）1.5 ml混合液，检测患者有无不良反应，5min后硬膜外注射上述混合液10 ml，持续观察患者各项生命体征30 min后，连接自控硬膜外镇痛泵，并将锁定时间调节为15min，直至患者宫口全开后暂停给药；若患者需要会阴侧切，于缝合时继续给药，直至患者分娩结束后拔除导管。
观察组行腰硬联合麻醉，常规监测产妇生命体征，开放其上肢静脉后注入乳酸钠林格氏液（济民健康管理股份有限公司，包装规格：500ml 非PVC软袋，批准文号：国药准字H19983117），指导产妇取左侧卧位，常规消毒铺均后于L2-3间行蛛网膜下腔穿刺，明确穿刺针进入蛛网膜下腔后，开始给药，缓慢注入0.3ml浓度为0.75%的布比卡因（安徽长江药业有限公司，包装规格：5ml:37.5mg*5支，批准文号：国药准字H34020931），取出腰麻针并将其头端置入硬膜外导管3cm处，将麻醉平面调整在T₁₀以下，连接自控式镇痛泵后，注入浓度为0.1%的罗哌卡因和0.45ug/ml舒芬太尼混合液，罗哌卡因剂量为6ml，直至产妇宫口全开关闭镇痛泵。
1.3观察指标
统计两组产妇的分娩方式及产程用时，并进行比较。以VAS视觉模拟量表^[5]，评价两组产妇镇痛前及镇痛3min、5min、10min、15min的疼痛程度，满分值为10分，分值与疼痛度成正比。
1.4统计学方法
调研过程中产生的数据借助SPSS22．0统计软件处理，正态分布的计量资料采用均值（±s）标准差的格式表示，组间检验采用t值；计数资料采用频数及构成比的格式描述，计数资料采用x²检验。P＜0.05为组间差异存在统计学意义。
2、结果
2.1比较两组产妇一般资料
两组产妇年龄、体重、身高、孕周等基线资料分布均衡，P＞0.05。详见表1
表 1两组产妇基线资料对比（±s）

组别	例数	年龄（岁）	体重（Kg）	身高（cm）	孕周（周）
对照组	60	28.43±4.40	74.25±3.78	160.78±4.57	39.79±1.57
观察组	60	29.04±4.73	73.72±4.10	161.34±4.26	40.15±2.04
t	--	0.7314	0.7362	0.6943	1.0833
P	--	0.4660	0.4631	0.4889	0.2809

2.2比较两组产妇的分娩方式
统计两组产妇的分娩方式差异性，观察组阴道自然分娩率更高，剖宫产分娩率更低，P＜0.05。详见表2
表 2两组产妇的分娩方式对比（n，%）

组别	例数	阴道自然分娩	阴道助产	剖宫产分娩
对照组	60	36（60.00%）	8（13.33%）	16（26.67%）
观察组	60	50（83.33%）	3（5.00%）	7（11.67%）
x²	--	8.0438	2.5021	4.3568
P	--	0.0046	0.1137	0.0369

2.3比较两组产妇的产程时长
观察组产妇第一、二产程及总产程所用时间更短，P＜0.05。详见表3
表 3两组产妇各产程用时对比（±s）

组别	例数	第一产程（h）	第二产程（h）	第三产程（h）	总产程（h）
对照组	60	10.94±2.03	1.68±0.51	0.50±0.15	13.25±3.02
观察组	60	8.04±1.92	1.22±0.30	0.48±0.13	11.60±2.84
t	--	8.0394	6.0220	0.7805	3.0830
P	--	0.0000	0.0000	0.4367	0.0026

2.4比较两组产妇疼痛评分
就两组产妇疼痛程度展开评价，镇痛前及镇痛15min两组疼痛程度无显著差异，镇痛3min、5min、10minVAS评分均以观察组更低，P＜0.05。详见表4
表 4两组产妇疼痛评分对比（±s）

组别	例数	镇痛前	镇痛3min	镇痛5min	镇痛10min	镇痛15min
对照组	60	7.68±1.20	5.42±0.73	4.82±0.69	2.08±0.80	1.30±0.32
观察组	60	7.79±1.33	2.90±0.70	2.01±0.64	1.52±0.50	1.24±0.30
t	--	0.4757	19.3001	23.1280	3.9820	0.9176
P	--	0.6352	0.0000	0.0000	0.0001	0.3613

 
3、讨论
选择自然分娩进行生产，不仅仅对产妇产后身体康复具有促进作用，且能有效保证新生儿的机体健康，这主要是由于胎儿在生产过程中会受到产妇产道的挤压，能够一定程度上降低新生儿湿肺、吸入性肺炎等不良事件的发生率^[6-7]。而自然分娩时，产妇往往会因为会阴侧切或撕裂而产生严重的疼痛症状，且较长的分娩时间，也会一定程度上加重产妇的痛苦程度^[8]。初产妇在分娩时会由于过度紧张，再加上阴道扩张、子宫的收缩以及骨盆挤压和扩张，都可能会带来更为剧烈的疼痛感，严重的疼痛感甚至会引发不良应激反应的发生^[9]。随着我国医疗技术的进步，无痛分娩被广泛应用于自然分娩产妇的临床镇痛工作中，无痛分娩能够一定程度上缓解产妇的疼痛程度，来达到促进产程顺利进展的目的^[10]。在无痛分娩麻醉方式的选择中，硬膜外麻醉由于其对胎盘影响较小，且不会产生运动阻滞等优势，得到了临床医生和患者的认可，而常用的麻醉药物为罗哌卡因，该药物属于一种长效的酰胺类局麻药物，具有起效快、阻滞时间长等优势；而舒芬太尼则属于一种人工合成的衍生物，具有较高的脂溶性，可以与大部分的阿片受体结合，所残留的药物对胎儿和母体所产生的影响较小^[11]。而腰硬联合麻醉方案则是有效结合了硬膜外阻滞麻醉和腰麻的特点，通过脑脊液作用于神经根，除了拥有上述硬膜外麻醉阻滞的效果及优势之外，还具备了起效快、用药剂量小、作用时间长、作用范围广等优势，能有效松弛产妇的腹肌，从而为新生儿娩出提供有利的条件，达到快速缓解产妇分娩疼痛、缩短其产程的目的^[12-13]。
本次研究各项数据比较结果显示，统计两组产妇的分娩方式差异性，观察组阴道自然分娩率更高，剖宫产分娩率更低，P＜0.05。观察组产妇第一、二产程及总产程所用时间更短，P＜0.05。就两组产妇疼痛程度展开评价，镇痛前及镇痛15min两组疼痛程度无显著差异，镇痛3min、5min、10minVAS评分均以观察组更低，P＜0.05。此项研究充分证实了于自然分娩中，较之硬膜外阻滞麻醉，应用腰硬联合麻醉更能够有效提升产妇的自然分娩率，且能够一定程度上缩短第一产程、第二产程以及总产程，来达到促进产程顺利进展的目的，避免了因产程时间较长而导致的不良妊娠结局。分析原因：这可能是由于腰硬联合麻醉能够大幅度减轻产妇的疼痛程度有关，且腰硬联合麻醉的镇痛起效速度更快。而分娩过程中较轻的疼痛程度，能够一定程度上促进产妇更积极的配合助产士进行生产，从而提高顺产率、缩短产程^[14-15]。
综上所述，较之硬膜外阻滞麻醉，于初产妇分娩镇痛方案中选择腰硬联合麻醉，对于缩短产妇产程、降低临床剖宫产率均具显著较之，且相对而言腰硬联合麻醉起效速度更快，更有助于快速缓解产妇分娩过程中的疼痛感。
参考文献：
[1]杨鸿瑞.硬膜外阻滞麻醉与腰硬联合麻醉用于初产妇分娩镇痛效果及安全性的对比观察[J].临床医学,2022,42(12):53-55.
[2]孟杰.腰硬联合麻醉在高龄初产妇剖宫产中的应用效果及安全性[J].临床医学,2022,42(07):38-40.
[3]吴晓慧.腰硬联合麻醉对初产妇无痛分娩的麻醉效果研究[J].中国现代药物应用,2022,16(04):60-62.
[4]肖海燕，李玉英，刘伟武.腰硬联合麻醉无痛分娩+骨盆摇摆运动在初产妇分娩中的应用效果[J].广西医学,2021,43(20):2494-2496.
[5]Lang Ben Nun E, Sela HY, Ioscovich A. Epidural analgesia and vacuum-assisted delivery in primiparous women: maternal and neonatal outcomes. J Matern Fetal Neonatal Med. 2022 Dec;35(25):6906-6913.
[6]章温滟,马林尉,潘琴.腰硬联合麻醉与连续硬膜外阻滞麻醉在剖宫产后再次妊娠分娩中的应用效果比较[J].中国妇幼保健,2020,35(19):3597-3599.
[7]肖亮,朱海洋,黄金玲.腰硬联合麻醉与连续硬膜外阻滞麻醉在行剖宫产手术瘢痕子宫再次妊娠产妇中的应用效果[J].医疗装备,2020,33(13):74-75.
[8]吕志敏.L_2～L_3穿刺间隙腰硬联合麻醉在初产妇剖宫产分娩过程中的应用及安全性分析[J].实用中西医结合临床,2020,20(07):107-108.
[9]许德明.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉对初产妇分娩镇痛效果和产程的影响[J].当代医学,2020,26(19):22-24.
[10]田聪贵,徐妹,潘海波.罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合麻醉在无痛分娩初产妇中的应用[J].黑龙江中医药,2019,48(05):5-6.
[11]Cardoso MS, Valente MF, Rodrigues T. The effect of epidural analgesia on postpartum urinary incontinence: a systematic review. Int Urogynecol J. 2022 Jun;33(6):1421-1434. 
[12]冯麟,谢颖,李顺红等.小剂量腰麻联合硬膜外阻滞麻醉对剖宫产孕妇术中血压、循环系统的影响[J].血栓与止血学,2019,25(02):225-228.
[13]田乙均.用腰硬联合麻醉与持续硬膜外阻滞麻醉对进行剖宫产的产妇实施麻醉的效果对比[J].当代医药论丛,2019,17(08):48-49.
[14]曹秀玲,王一男,徐丽等.小剂量腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉与硬膜外阻滞麻醉对妊娠期高血压剖宫产产妇炎症因子的影响[J].中国临床医生杂志,2019,47(02):223-225.
[15]Fan Y, Hou W, Feng S. Programmed intermittent epidural bolus decreases the incidence of intra-partum fever for labor analgesia in primiparous women: a randomized controlled study. Arch Gynecol Obstet. 2019 Dec;300(6):1551-1557.