腹股沟疝患者接受不同手术方式治疗的疗效对比
《健康女性》
 |
下载原文 |
陈关国
莘县妇幼保健院 山东 聊城 252000
【摘要】目的：探讨腹沟疝患者接受不同手术方式的治疗效果。方法:本次研究将自2020年2月至2022年1月在我院接受腹股沟疝的82例患者作为研究对象，以腹腔镜完全经腹膜外修补术(tep)和无张力疝修补术两种手术方法分组展开研究，前者划分为观察组，后者划分为对照组，每组各41例患者，比较两组患者的手术相关指标(包括术中平均出血量、术中平均时长、术后平均住院时长)、患者术中以及术后24小时的疼痛指标水平(VAS)、并发症的发生情况(阴囊水肿、肠管损伤、尿潴留、切口感染)。结果:观察组患者的手术相关指标情况更好，其术中出血量、手术时长、住院时长均显著优于对照组(P＜0.05)；两组患者的术中疼痛程度无显著差异(P＞0.05)，但观察组患者在术后24小时的疼痛程度显著低于对照组(P＜0.05)，不仅如此，该组患者的并发症发生总概率为24.39%，而对照组患者的并发生概率为63.41%，其并发生概率显著低于对照组(P＜0.05)。结论:腹腔镜完全经腹膜外修补术在腹沟疝患者的手术应用中效果更好，不仅可以有效缩短手术时间、减少出血量，还能够在一定程度上减轻患者术后24小时的疼痛程度，降低不良反应的发生概率，值得临床推广应用。
【关键词】腹股沟疝；手术方式；腹腔镜完全经腹膜外修补术；无张力疝修补术
腹股沟疝是临床中较为常见普外科疾病之一，主要是指患者的腹腔脏器从腹股沟区较为薄弱的区域脱离，表现出向外突起的“疝气”现象[1-2]。临床认为，引发腹股沟疝的因素有很多种，机体腹内压力升高、强度降低等都是发病因素[3]。肿块越大，治疗的困难度就越高，且治疗后复发的概率也越高，腹股沟疝患者常常表现出腹部疼痛等临床症状，若不及时进行医治，可能会影响到患者的生命安全[4-6]。临床中对于腹股沟疝患者常采用以手术结合抗感染等药物的治疗方式，将疝重新回归正常位置，并修补患者腹部的薄弱部位，从而达到根治腹股沟疝的效果。无张力疝修补术以及腹腔镜完全腹膜外修补术都是用于治疗腹股沟疝的有效手段，这两种手术方式在临床应用中各具优势。其中，无张力疝修补术是一种优于传统修复术的手术方式，主要以人工生物材料加强腹股沟管的后壁，对患者的腹股沟区薄弱部位进行有效修补[7]。而腹腔镜完全经腹膜外修补术(tep)属于腹腔镜疝修补术之一，临床认为，该种修复术具有创口小、恢复快等优点，其腹腔镜对医生的视野有着极大的帮助效果，能够让主刀医生在详细了解患者疝气情况下进行手术，该种方式在降低患者并发症发生概率以及复发情况等方面有着重要的作用[8-9]。为了进一步探讨无张力疝修补术以及腹腔镜完全经腹膜外修补术这两种方式在腹股沟疝患者中的应用效果，本院对院内82例患者开展了对照性研究，预后效果良好，现将研究的内容及情况报告如下:
1. 资料与方法
1.1一般资料
本次研究的观察对象均选自2020年2月至2022年1月于我院接受腹股沟疝诊治活动的82例患者，按照采用手术方式的不同将其等分为观察组和对照组(每组各41人)，两组患者的一般临床资料显示，观察组中含有男性患者24例， 女性患者17例，年龄区间为23-71岁，平均年龄为（46.26±5.06）岁，病程区间为1-7年，平均病程为（4.37±1.63）年；对照组中有男性患者23例， 女性患者18例，年龄区间为23-72岁，平均年龄为（45.97±5.14）岁，病程区间为1-6年，平均病程为（4.15±1.54）年；分析其临床资料，差异无统计意义(P＜0.05)，可用于对比。具体情况参照下列表1。
表1 两组患者一般资料对比[n(%)，（ ±s）] |
|||||
| 组别 | 例数 | 性别 | 平均年龄 | 平均病程 | |
| 男 | 女 | ||||
| 观察组 | 41 | 24 | 17 | 46.26±5.06 | 4.37±1.63 |
| 对照组 | 41 | 23 | 18 | 45.97±5.14 | 4.15±1.54 |
| x2/t | - | 0.050 | 0.257 | 0.628 | |
| P | - | 0.823 | 0.798 | 0.532 | |
排除标准:(1) 排除合并严重生理性疾病患者，包括心肝肾功能障碍、脑部疾病、恶性肿瘤等；(2) 排除无法提供详细临床资料的患者；(3) 排除精神异常、心理障碍的患者；(4) 排除依从性不高、配合度差的患者。
1.2方法
1.2.1对照组
对该组患者采用无张力疝修补术，其具体操作步骤如下所示:(1)麻醉:患者在医生的指导下以平卧位接受手术，以腰硬联合麻醉对患者进行麻醉工作，将手术器械以及患者患处皮肤常规消毒后，覆以无菌巾；(2)切口:在患者的腹股沟韧带上方2cm左右的位置切口，露出患者的外斜肌腱膜和外环；(3)分离疝囊:使用外圈带齿钳将患者的切口外斜肌腱膜分离，沿纤维方向剪断腱膜后，分开腱膜叶子，将疝囊充分暴露出来，用带齿镊子将其在合适的位置切开；(4)精索和子宫圆韧带分离:用血管钳将夹住疝囊切口边缘，钝力分离患者疝囊周围组织以及精索或子宫圆韧带；(5)疝口缝合：用血管钳将疝囊向四周牵拉，将相关组织放入腹腔后，用丝线将疝囊颈部缝合，放入疝补片，在沿手术切口部位缝合。此过程中，需要严格监控患者的生命指标，若有异常情况出现，及时处理，保证患者的生命安全。手术结束后，将患者接入普通病房护理，提供相应药物(抗生素等)并检测患者的术后相关情况。
1.2.2观察组
对该组患者采用腹腔镜完全经腹膜外疝修补术，其具体的操作步骤如下所示:首先与对照组一样，患者先在医生的指导下采用平卧位姿势，行腰硬联合麻醉以及常规消毒后，在患者的腹股沟疝附近覆以无菌巾，然后在患者肚脐以下做约1cm左右的切口，逐层切开患者的皮肤，钝性分离腹直肌肌后间隙，连接气腹，在腹腔镜的指示下，导入分离钳和剪刀，游离疝囊，将精索或子宫圆韧带充分腹壁化，放入疝补片，然后于腹腔镜指示下进行放气。在手术过程中，实时监控患者的生命指标水平，待患者情况稳定后，将患者接入不同病房，提供3-5天的抗生素，详细记录该组患者的手术情况和相关观察指标，方便后续比较分析。
1.3观察指标
1.3.1两组患者的手术相关指标(包括术中平均出血量、术中平均时长、术后平均住院时长)
将两组患者的手术相关情况作为观察指标，本次研究主要统计了患者的术中平均出血量、平均手术时长以及术后平均住院时长，以此观察患者在手术中的出血情况、所用时间以及患者的恢复效率，比较两种手术方式的优劣。
1.3.2两组患者在术中以及术后24h时的疼痛指标水平(VAS)
以VAS疼痛指标水平对患者的手术疼痛情况进行收集，了解两种手术方式给患者带来的疼痛体验感。VAS疼痛评分共计10分，分值越高，疼痛度越高，具体的划分标准规定:0分代表无疼痛感；1-3分为轻微疼痛，代表有较为轻微的疼痛感，但不会影响到患者的正常生活，可以忍受；4-6分为明显疼痛，代表患者有较为明显的疼痛感，会对患者的正常生活造成一定的影响，对患者的睡眠造成障碍；7-10分为强烈疼痛，表示疼痛等级较高，患者难以忍受，严重影响患者的睡眠质量和食欲情况，根据统计的疼痛等级进行对比。
1.3.3两组患者并发症的发生情况(阴囊水肿、肠管损伤、尿潴留、切口感染)
收集两组患者并发症的发生情况，并根据统计结果计算出患者的并发症总发生概率。本次研究中所有患者出现了程度不一的阴囊水肿、肠管损伤、尿潴留和切口感染四种。
1.4统计学方法
以SPSS23.0对本次研究进行数据分析，其计量资料以（
±s）、（%）表示，分别由t、x2检验。(P＜0.05)为研究数值之间差异显著，具有统计学意义。(P＞0.05)为研究数值之间无明显差异，不具有统计学意义。2.结果
2.1两组患者的手术相关指标(包括术中平均出血量、术中平均时长、术后平均住院时长)
统计结果显示，观察组患者的术中平均出血量为(26.39±11.87)mL、术中平均时长为(1.34±0.34)h、术后平均住院时长为(5.34±1.21)d，而对照组患者的平均出血量高达(36.35±12.02)mL、术中平均时长为(2.79±1.06)h、术后平均住院时长为(8.34±2.45)d，由此可见，观察组患者的手术相关指标显著优于对照组(P＜0.05)。具体情况参照下列表2.
表2两组患者的手术相关指标比较（ ±s） |
||||
| 组别 | 例数 | 术中平均出血量(mL) | 术中平均时长(h) | 术后平均住院时长(d) |
| 观察组 | 41 | 26.39±11.87 | 1.34±0.34 | 5.34±1.21 |
| 对照组 | 41 | 36.35±12.02 | 2.79±1.06 | 8.34±2.45 |
| t | - | 3.775 | 8.340 | 7.030 |
| P | - | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
根据两组患者的VAS疼痛指标水平，观察组患者的术中疼痛指标为(3.41±1.45)、对照组患者的疼痛指标水平为(3.38±1.51),两组患者的术中疼痛程度之间无统计学意义(P＞0.05)；而术后24小时，两组的VAS疼痛指标水平分别为(4.65±1.33)、(6.74±1.93)，观察组患者的疼痛程度显著低于对照组(P＜0.05)，具体数值情况参照下列表3.
表3两组患者术中术后24小时疼痛指标水平比较（ ±s） |
|||
| 组别 | 例数 | 术中 | 术后24小时 |
| 观察组 | 41 | 3.41±1.45 | 4.65±1.33 |
| 对照组 | 41 | 3.38±1.51 | 6.74±1.93 |
| t | - | 0.092 | 5.710 |
| P | - | 0.927 | 0.000 |
观察组患者的并发症发生情况较好，该组患者的阴囊水肿、肠管损伤、尿潴留、切口感染的例数和概率分别为3例(7.32%)、2例(4.88%)、1例(2.44%)、4例(9.76%),并发症总发生概率为24.39%；而对照组患者的相关并发症例数和概率分别为6例(14.63%)、5例(12.20%)、7例(17.07%)、8例(19.51%)，总发生概率为63.41%，由此可见，观察组患者的并发症发生概率显著低于对照组(P＜0.05)，具体数值情况参照下列表4.
| 表4两组患者并发症的发生情况[n(%)] | ||||||
| 组别 | 例数 | 阴囊水肿 | 肠管损伤 | 尿潴留 | 切口感染 | 总发生率 |
| 观察组 | 41 | 3(7.32) | 2(4.88) | 1(2.44) | 4(9.76) | 24.39(10/41) |
| 对照组 | 41 | 6(14.63) | 5(12.20) | 7(17.07) | 8(19.51) | 63.41(26/41) |
| x2 | - | 12.676 | ||||
| p | - | 0.000 | ||||
腹股沟区是位于人体大腿根部的三角形区域，腹股沟疝便是指该处出现腹外疝的疾病。该病是临床中较为常见的疾病之一，主要表现为患者的腹腔内脏脏器向外突出而形成的包块。“疝”是指人体的脏器从较为薄弱的残缺处或空隙处脱离，并进入患者的另一个部位，使得脏器的位置异常，在皮下组织下形成突起的肿块。据相关数据显示，全球腹股沟疝患者有2000万例左右，老年人的患病群体占多数，60岁以上的老年人患病率为1%-5%左右[10]。腹股沟疝患者若不及时进行治疗，患者有可能出现下腹部疼痛和缺血坏死等症状，严重情况下将危及患者的生命安全。临床中对于腹股沟疝主要以药物治疗和手术治疗，目前。没有明确的药品可以对腹股沟疝患者有显著效果，医生会根据患者的实际情况提供抗生素药物等进行辅助治疗。手术治疗是治疗腹股沟疝的主要方式，包括传统的疝修补术、无张力修补术以及腹腔镜疝修补术三种，由于腹股沟疝具有一定的可复发性，部分患者在经过手术治疗后仍会复发，因此，选择有效的手术方式是改善腹股沟疝患者的重要关键点之一[11-13]。
本次研究主要对无张力疝修补术以及腹腔镜完全腹膜外修补术展开研究。其中，无张力疝修补术是一种以人工生物材料加强腹股沟管的后壁的修补方式，可以避免传统疝修复术中干扰正常组织解剖结果的干扰，从而更有效地完成手术。与传统手术相比，无张力疝修补术具有手术简单、疼痛程度较轻、修复效果好等优势，以三维网片修复的方式来减少患者脏器脱离的可能性，从而在一定程度上减轻患者疝气症状，达到修补的效果，不仅如此，该种网片具有良好的组织相容性，具备一定的抗感染能力。
腹腔镜完全经腹膜外修补术属于腹腔镜疝修补术之一，是在腹腔镜的辅助作用下，避开腹膜进行手术。一般会用于腹股沟斜疝、脐疝、白线疝等疾病[14]。研究显示，该种手术方式具有创伤小、操作简便、对患者伤害低的优点，可以让患者得到较好的恢复效果。腹腔镜完全腹膜外修补术在腹腔镜的帮助下，操作空间较大，切口较小，对患者肠管损伤较低，从而有效提升手术的效果，并能够有效减少肠梗阻、腹腔粘连等并发症的发生概率。
无张力疝修补术以及腹腔镜完全经腹膜外修补术都是可以有效治疗腹股沟疝患者的手术方式，为了进一步探讨腹沟疝患者接受不同手术方式的治疗效果，本文专门对院内82例腹股沟疝患者的手术治疗方式展开研究，手术方式采用腹腔镜完全腹膜外修补术和无张力疝修补术两种，经过一段时间的观察和分析，本次研究的最终观测结果以及背后原因如下所示:
1.观察组患者的手术相关指标情况更好，其术中出血量、手术时长、住院时长均显著优于对照组(P＜0.05)；分析其背后原因，与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的创伤小、安全性高等优势有关，腹腔镜以及小切口辅助的方式属于微创的先进手术手段，出血率较低，对患者身体的损害程度也相对较低，从而使得患者的能够在微小的创口下完成手术，利于患者恢复，从而显著缩短患者的手术时间和住院时长。
2.两组患者的术中疼痛程度无显著差异(P＞0.05)，但观察组患者在术后24小时的疼痛程度显著低于对照组(P＜0.05)；分析该项结果的原因，与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的切口方式有关，在手术过程中，对两组患者都采用了腰硬联合麻醉手段，因此患者术中的疼痛情况无显著差异，但手术结束24小时时，麻醉的作用效果完全消散，腹腔镜完全腹膜外疝修补术患者因切口小而且数量较少的缘故而疼痛程度较轻，相较之下，无张力疝修补术患者的切口疼痛程度较重。
3.观察组患者的并发症发生总概率仅为24.39%，而对照组患者的并发生概率可高达63.41%，其并发生概率显著低于对照组(P＜0.05)；分析其原因主要与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的治疗情况更为全面有关，腹腔镜对于手术的辅助效果良好，可以更为仔细地观察患者的腹部情况，从而帮助医生能够更加了解患者的病情，从而增大手术的成功率和对隐形疝的切除率。不仅如此，腹腔镜能够显著拓展医生的视野，从而降低了损伤患者腹部精索和神经的可能性，提高手术效果，从而使得阴囊水肿、肠管损伤、尿潴留、切口感染等并发症的发生概率大幅度降低。
综上所述，腹腔镜完全腹膜外修补术是可以作为有效治疗腹沟疝患者的手段之一，其手术应用效果良好，在缩短手术时间、减少出血量，减轻患者术后24小时的疼痛程度等方面有着积极的作用，还可以有效降低不良反应的发生概率，值得临床进一步研究并推广应用。
参考文献:
[1] 徐胜林. 无张力腹股沟疝不同修补术治疗效果对比研究[J]. 罕少疾病杂志,2023,30(2):76-77.
[2] 费克平,任志刚. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝临床疗效[J]. 西藏医药,2023,44(1):54-56.
[3] 汪邦辉,徐小松. 腹腔镜经腹膜前入路与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效对比分析[J]. 中国医疗器械信息,2023,29(7):113-115.
[4] 闫广才,刘宪义. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察[J]. 中国处方药,2019,17(11):165-166.
[5] 朱时平. 成人腹股沟疝患者实施无张力疝修补术与腹腔镜手术治疗的效果对比分析[J]. 特别健康,2023(8):34-36.
[6] 徐魁魁. 不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床研究[J]. 临床医药文献电子杂志,2018,5(16):47.
[7] 王恒挺,梁廷明,董晶,等. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床分析[J]. 系统医学,2021,6(4):91-93.
[8] 罗剑波. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值研究[J]. 基层医学论坛,2020,24(1):78-79.
[9] 林斌,郑周国香,陈科杰,等. 腹股沟疝患者行TAPP和TEP手术对疗效对比[J]. 云南医药,2020,41(5):448-450.
[10] 周建,唐明军. TAPP和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果分析[J]. 特别健康,2022(13):33-34.
[11] 慕迪. 腹腔镜不同术式治疗复发性腹股沟疝的临床疗效[J]. 中国医疗器械信息,2018,24(13):84-85.
[12] 赵洪强. 不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值研究[J]. 东方药膳,2021(7):136.
[13] 吕毅,佟剑虹. 不同手术方式治疗腹股沟疝气患者的疗效观察[J]. 临床医药文献电子杂志,2016,3(40):7955.
[14] 徐波. 疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效分析[J]. 现代养生（上半月版）,2018(7):61-62.