探析医护一体化在麻醉复苏室护理中的应用及对患者苏醒质量的影响
《健康女性》
 |
下载原文 |
祁金霞 蔡辉
宁夏医科大学总医院 宁夏 银川 750001
【摘要】目的：分析医护一体化模式在麻醉复苏室护理中应用产生的效果，同时重点探究该模式对患者苏醒质量产生的影响。方法：从2022.10~2023.10时间段内选择我院执行手术的100例患者做样本，信封法分组下划分成为两个组别，对照组在麻醉复苏室护理中选择常规护理，观察组执行医护一体化护理。探究不同护理模式下患者苏醒质量、心理波动、并发症和疼痛情况的表现。结果：观察组苏醒时间、拔管时间、麻醉复苏室停留时间均低于对照组（P＜0.05）；两组护理前患者抑郁、焦虑情绪评分差异不突出，疼痛评分相差不大（P＞0.05），护理后观察组心理波动两项评分均低于对照组，观察组疼痛评分低于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：在麻醉复苏室护理中运用医护一体化护理能够更好地提升患者苏醒质量，稳定患者不良情绪波动，降低麻醉后疼痛反应以及相关并发症产生的可能性，综合护理效果突出。
【关键词】医护一体化；麻醉复苏室；护理干预；苏醒质量；心理波动
在医疗水平不断提升、医疗技术不断进步的背景下，使用手术这一方式进行疾病方面控制与根治的病例越来越多，更多疾病也可以通过手术的方式进行治疗[1]。目前，手术治疗作为一种常见的治疗方式在临床上应用性和普适性已经十分突出。手术的开展在带来积极效果的同时，也会对患者产生一定的创伤[2]。为降低对患者产生的损害同时提升患者手术依从性，增加手术安全性，麻醉的介入十分重要。麻醉可分为局部麻醉、全身麻醉等[3]。全麻能够让患者中枢神经系统暂时产生抑制，通过药物浓度的控制能够调节抑制的整体程度。以全麻为例，执行麻醉后通常在完成手术后依旧需要一段时间进行恢复，才能让患者逐渐从昏迷过程过渡到清醒状态，而后恢复肢体、神志方面的正常表现[4]。在麻醉复苏期，患者机体相应功能会处于抑制状态，在这一过程中需要对患者进行相应护理，以保证患者能够通过高质量的护理顺利度过这一阶段，降低复苏期负面事件产生的概率[5]。在护理方面进行护理模式的慎重考量，需要结合临床资料、文献信息等选择更加适合患者实际情况的护理模式。我院整合相应资料并通过经验判断主张在麻醉复苏室护理中运用医护一体化护理。为探究该模式运用的实际效果，特执行研究对比，内容如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
从院内选择收治的手术患者（2022.10~2023.10）进行筛选，使之符合纳入及排除标准,经筛选后共有100例患者符合要求，信封法分组下划定成两个例数为50例的组别，具体信息已经过统计学分析，结果P＞0.05，样本均衡，研究可行，资料见下。
表1 基础资料对比（n，x±s）
| 组别 | 例数 | 女性 | 男性 | 年龄范围（岁） | 平均年龄（岁） |
| 对照组 | 50 | 23 | 27 | 20~80 | 47.63±4.21 |
| 观察组 | 50 | 22 | 28 | 22~78 | 47.51±4.15 |
| X2/t | 0.041 | - | 0.143 | ||
| P | 0.841 | - | 0.886 | ||
排除标准：（1）存在凝血障碍；（2）存在麻醉禁忌；（3）对护理内容有个人原因上的排斥，依从性差。
1.2方法
1.2.1对照组
在患者进入麻醉复苏室后开展常规护理。做好患者体温、瞳孔变化、血压等方面实际情况的掌握，执行相关生命体征测定并在指标产生异常后第一时间告知给医师，共同进行处理。控制好麻醉复苏室内环境情况，对温度、湿度进行调整，尽量避免类似寒颤等并发症产生的可能性。通过肢体接触等相关方式控制并稳定患者情绪，做好心理方面的干预。在复苏阶段若患者产生相应护理需求则进行对应护理。
1.2.2观察组
在对照组基础上执行医护一体化护理干预。（1）心理护理。在术前做好患者心理波动方面的关注与相应护理准备。对患者心理状态进行评估，合理掌握患者对手术的态度，评估患者心理承受能力。在术前可以通过健康知识宣讲、语言或肢体接触等方式给予患者鼓励，在术前让患者放松心态，合理应对麻醉及手术。向患者讲解麻醉过程、相应原理，以此减少患者因为知识掌握程度而在术前产生的心理负担，进而降低麻醉苏醒阶段患者恐惧、不安的情绪。在患者进入麻醉复苏室后可以通过适当的肢体接触给予患者鼓励，让患者降低焦虑感等负面情绪。在患者逐渐恢复知觉、神志逐渐清醒的情况下可以通过播放舒缓的音乐、适时使用语言鼓励改善患者负面情绪，降低患者心理负担，控制患者心理负面波动。（2）复苏期阵痛与呼吸监测。在手术过程中确保使用轻柔的动作执行专业性手术操作，所有操作严格按照无菌要求执行，结合手术中可能产生的相应应激反应合理对患者进行麻醉剂量调整，起到镇痛和镇静的效果。术后对患者疼痛情况进行观察，合理使用镇痛泵等相应手段帮助患者降低对疼痛的敏锐度，控制术后疼痛情况，进而提升苏醒质量。熟手护理人员应该加强对患者生命体征、通气情况的关注，加强血气分析，保障呼吸道通畅，进而降低呼吸道梗阻的情况发生，避免产生药物残留，提升苏醒质量。如果患者在复苏期存在明显的应激反应则给予约束带控制患者肢体异常反应，帮助患者对体位进行调整。过程中还需注意对患者进行合理翻身，降低压疮产生的可能性。针对意识清晰、能够自主呼吸的患者则送入普通病房进行一般护理。（3）术后护理。术后帮助患者抬高床位，控制抬高角度，帮助患者维持呼吸道的通畅性。与普通病房内的护理人员完成交接工作，对患者信息、当下情况进行告知，确保护理的连续性和医护一体化干预的实际质量。
1.3观察指标
（1）对护理后患者苏醒质量进行评定。主要关注患者苏醒时间、拔管时间、麻醉复苏室停留时间三项。
（2）对患者心理波动情况进行掌握。重点评估患者焦虑、抑郁等负性情绪严重程度。分别在护理前后使用SAS、SDS评分量表进行打分，得分越高说明负性情绪越严重。
（3）对其产生的并发症进行记录并执行两组对应项发生概率比较。
（4）对患者疼痛反应进行判定。分别在护理前后使用视觉模拟评分法（VAS）进行疼痛严重程度量化与比较。
1.4统计学方法
应用统计学软件spss24.0对资料进行分析处理，患者的计量资料（x±s）与计数资料（%），分别应用t、x2检验，以p＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1苏醒质量对比
观察组苏醒质量各项时间指标数值均低于对照组（P＜0.05），见表2。
表2 苏醒质量对比（x±s，min）
| 组别 | 例数（n） | 苏醒时间 | 拔管时间 | 麻醉复苏室停留时间 |
| 观察组 | 50 | 45.23±6.21 | 21.56±4.68 | 50.22±5.47 |
| 对照组 | 50 | 76.58±8.14 | 35.47±5.02 | 82.16±6.13 |
| t | 21.651 | 14.331 | 27.490 | |
| p | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
护理前两组SAS、SDS评分对比不明显（P＞0.05），护理后两组对比差异突出，观察组两项均低于对照组（P＜0.05），见表3。
表3 心理波动对比（x±s，分）
| 组 别 |
例 数 （n） |
SAS | SDS | |||
| 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |||
| 观察组 | 50 | 48.67±6.48 | 28.14±4.27 | 50.22±5.43 | 30.27±5.81 | |
| 对照组 | 50 | 48.92±6.87 | 34.25±5.38 | 50.34±5.51 | 37.48±6.12 | |
| t | 0.187 | 6.290 | 0.109 | 6.041 | ||
| p | 0.851 | 0.000 | 0.912 | 0.000 | ||
观察组各项并发真发生概率均低于对照组（P＜0.05），见表4。
表4 并发症对比[n(%)]
| 组别 | 例数 | 苏醒延迟 | 寒颤 | 躁动 | 呼吸抑制 |
| 观察组 | 50 | 0（0） | 0（0） | 2（4.00） | 1（2.00） |
| 对照组 | 50 | 4（8.00） | 5（10.00） | 8（16.00） | 7（14.00） |
| X2 | 4.166 | 5.263 | 4.000 | 4.891 | |
| p | 0.041 | 0.022 | 0.046 | 0.027 |
护理后两组VAS评分明显低于护理前，且观察组评分更低（P＜0.05），见表5。
表5 疼痛反应对比（x±s，分）
| 组别 |
例数 （n） |
VAS评分 | |||
| 护理前 | 护理后 | t | p | ||
| 观察组 | 50 | 7.25±1.02 | 3.42±0.76 | 21.290 | 0.000 |
| 对照组 | 50 | 7.33±1.08 | 5.77±0.89 | 7.882 | 0.000 |
| t | 0.380 | 14.198 | |||
| p | 0.704 | 0.000 | |||
麻醉药物的终止和手术的结束并非意味着真正意义的“麻醉结束”[6]。为缩短患者在手术间停留的时间，加快周转，缩短连台手术的衔接时间，同时提升手术台的利用效率，麻醉复苏室在其中起着十分重要的作用[7]。麻醉复苏室是麻醉患者在手术完成后由麻醉状态恢复到清醒状态的复苏场所[8]。该场所能够在患者复苏期执行一些特殊情况的处理，待到患者完全苏醒后再通过护理人员的引导进入普通病房。在麻醉复苏室执行相关的护理内容，其护理模式的选择十分重要。一方面，护理模式的选择将影响到护理整体质量的体现，另一方面，模式的确定在一定情况下也影响着护理的侧重性。
医护一体化护理模式强调以患者为中心，充分思考患者现实情况下的护理需求，通过医生与护理有效协作与沟通，强化护理的质量，使之能呈现出护理的优质度和全面性[9-10]。再者，医护一体化模式能够透过医师、护理人员双重视角补足常规护理中对相关护理细节的忽视，提升护理的针对性和细节度，让各项护理内容实施后能够产生更好的效果，保障麻醉复苏室患者复苏质量。
在本次研究中，从两组对护理模式的选择差异上可以体现出两组在护理方面侧重性的不同。对照组选择常规护理进行干预，该护理是以疾病为中心，按照疾病需求展开相应护理内容。观察组采用医护一体化护理进行干预。在麻醉复苏室护理中应用该模式能够结合患者现实所需优化护理内容，使得护理能够从患者生理需求、心理需求、苏醒质量等方面进行有的放矢的干预，产生良好的结果反馈。
结果中可见，两组在苏醒质量、心理状态、疼痛反应和并发症表现上存在着明显的差异性（P＜0.05）。分析苏醒质量，主要体现为患者在麻醉复苏室内停留的时间、患者实际苏醒时间、拔管时间等方面。上述时间指标对比中，观察组数值均低于对照组，结果提示运用医护一体化能够进一步提升患者苏醒质量，保障患者苏醒的正向效果。同时，该护理模式能够在护理后改善患者心理状态，表现在评分上可见观察组护理后SAS、SDS评分均低于对照组，结果提示医护一体化能更好地缓解患者负面情绪，降低患者心理波动。另外，观察组患者经过护理后各项并发症产生的概率更低。结果说明医护一体化的运用对控制并降低患者常见并发症有积极作用。最后，该护理模式的运用还能降低患者术后疼痛感，表现在评分上，观察组评分更低。
综上，麻醉复苏室护理中医护一体化护理模式的运用能够更好地提升患者苏醒质量，临床应用价值突出。
参考文献：
[1] 余戴华. 综合护理在全麻术后患者麻醉复苏室护理中的应用效果观察[J]. 医药前沿,2021,11(1):115-116.
[2] 王慧,王学仁,王海燕,等. 医护一体化模式在全身麻醉胸科手术病人苏醒期躁动管理中的应用[J]. 护理研究,2022,36(22):4116-4119.
[3] 刘明旻,王玉婷,鲍洁. 医护一体化协作模式在全身麻醉术后病人复苏期管理中的应用[J]. 护理研究,2022,36(14):2606-2609.
[4] 孙媛媛,夏博洋,薄禄龙,等. 可视化患者交接板的设计及在麻醉复苏患者管理中的应用[J]. 上海护理,2023,23(10):65-69.
[5] 李志锟,沈丹萍. 麻醉护理一体化管理模式用于高血压手术患者麻醉复苏室中的作用[J]. 中外医学研究,2021,19(20):102-104.
[6] 魏灵利. 失效模式与效应分析在胸外科麻醉复苏室护理安全管理中的应用[J]. 当代护士,2023,30(15):75-78.
[7] 曾燕云,许惠春. 麻醉护理一体化管理模式在高血压手术患者麻醉复苏室中的作用研究[J]. 心血管病防治知识,2021,11(22):91-93.
[8] 张丽,李燕凤,何楚雁. 麻醉复苏室患者躁动原因分析与预见性护理的干预效果[J]. 吉林医学,2023,44(1):234-236.
[9] 蒋薇. 舒适护理对麻醉复苏室恢复期患者安全性和舒适度的影响[J]. 国际护理学杂志,2022,41(18):3406-3409.
[10] 王海静. 麻醉护理一体化管理模式用于高血压手术患者麻醉复苏室中的作用分析[J]. 临床研究,2022,30(11):170-173.