严重痔疮应用PPH治疗的效果及对患者VAS评分的影响分析
《健康女性》
 |
下载原文 |
滕庆
南充市中心医院胃肠肛肠疝外科，四川 南充 637000
【摘要】目的：分析吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗严重痔疮的临床疗效。方法：抽取2022年5月~2023年5月对象70例研究，均为严重痔疮，计算机分组法分为对照组（传统外剥内扎术）与实验组（PPH），每组35例，比较两组治疗结果。结果：①实验组术后疼痛评分更低，差异明显（P＜0.05）。②实验组各项时间指标比对照组低，差异明显（P＜0.05）。③术前对照组及实验组患者白介素-6、肿瘤坏死因子-α、肛管静息压、直肠最大耐受容量指标比较并无差异（P＞0.05）；术后实验组患者白介素-6、肿瘤坏死因子-α、肛管静息压、直肠最大耐受容量指标比对照组低，差异明显（P＜0.05）。④实验组总并发症发生率比对照组低，差异明显（P＜0.05）。结论：PPH治疗严重痔疮有着疗效确切、安全性高等优势，更可以减轻患者疼痛，应用前景广阔。
【关键词】吻合器痔上黏膜环切术；严重痔疮；传统外剥内扎术；疼痛
在肛门疾病中痔疮的发生率是比较高的，痔疮的具体发病原因还不是很明确，普遍认为与血管增生、细菌感染、静脉曲张等原因有着密切关系[1]。PPH作为新型手术方式，由于采用了吻合器，所以优化了手术流程，可以缩短手术时间，促进术后康复，重要的是PPH更适用严重痔疮治疗中[2]。PPH是在齿线以上位置进行操作，肛垫及肛管完整性并不会遭到破坏，因此减轻手术带来的疼痛，更可以缩短手术时间，利于患者术后康复。本次研究中主要分析PPH治疗严重痔疮的临床疗效，下文为具体数据资料。
1一般资料与方法
1.1一般资料
抽取2022年5月~2023年5月对象70例研究，均为严重痔疮，计算机分组法分为对照组（传统外剥内扎术）与实验组（PPH），每组35例。入选标准：①本次研究在患者和家属知情下进行；②与《痔诊断和治疗指南（2010版）》中有关标准相符；③符合手术指征。排除标准：①患有凝血功能障碍患者；②患有恶性肿瘤疾病患者；③患有严重肝肾器质性疾病患者。对照组男20例、女15例，年龄44.50±3.62岁；实验组男19例、女16例，年龄43.50±3.59岁。基线资料两组差异不明显（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者采用传统外剥内扎术治疗：常规消毒与扩肛，外痔作Y形切口，从齿状线上至外痔静脉丛予以剥离Y形切口及内痔，基底部分予以钳夹，并8字缝扎，内外痔团缝扎后切除。
实验组患者采用PPH治疗：消毒直肠与会阴，消毒完成后扩肛。于齿状线上（大约4cm）直肠黏膜予以荷包缝合，然后在齿状线上（大约3cm）直肠黏膜予以荷包缝合。进行荷包缝合过程中，需要缝合到黏膜下层，值得注意的是避免发生黏膜漏缝。将吻合器置入后收紧缝合荷包，并对其牵拉，将吻合器旋紧。刻度至安全域端，将吻合器击发，然后关闭且停留半分钟，再将吻合器松紧后取出，以半圆规检查吻合口。发生出血，则以可吸收缝线缝合。将肛管扩张器取出来之后，肛缘有肥大肛乳头或皮赘，则需要将其切除。
1.3评估指标
（1）比较不同时间段VAS评分，得分在0~10分之间，分数越高表示疼痛越严重。（2）比较手术相关指标变化。（3）比较术前及术后1个月时血清炎性因子水平、肛肠动力学指标变化，清晨空腹状态下抽取3ml静脉血，以每分钟3000r速度进行离心处理，通过酶联免疫吸附法对血清白介素、肿瘤坏死因子-α水平进行检测。通过水灌注式消化道压力对肛管静息压、直肠最大耐受容量进行监测。（4）比较并发症发生率。
1.4统计学应用
计数数据以%表示，采取卡方（X2）检验，以（x±s）表示计量资料，采取t检验。统计学软件为SPSS22.0，P＜0.05为差异明显。
2结果
2.1不同时间段两组患者VAS评分对比
相较于对照组，实验组患者术后1d、术后3d、术后5d时VAS评分更低，差异明显（P＜0.05）。详情数据见下表。
表1不同时间段两组患者VAS评分对比(x±s，分)
| 分组 | 术后1d | 术后3d | 术后5d |
| 对照组 | 6.35±1.20 | 4.26±0.87 | 3.37±0.59 |
| 实验组 | 5.31±0.96 | 3.40±0.69 | 2.61±0.41 |
| t | 4.004 | 4.582 | 6.258 |
| P | ＜0.05 | ＜0.05 | ＜0.05 |
相较于对照组，实验组各项时间指标更低，差异明显（P＜0.05）。详情数据见下表。
表2两组患者手术相关指标变化对比(
)| 分组 | 手术时间（min） | 术中出血量（ml） | 术后进食时间（d） | 住院时间（d） | 换药时间（d） |
| 对照组 | 38.67±3.88 | 19.66±2.49 | 0.84±0.53 | 8.39±1.60 | 36.78±3.56 |
| 实验组 | 20.41±2.67 | 11.04±2.01 | 0.41±0.24 | 5.22±1.23 | 26.40±2.91 |
| t | 22.936 | 15.936 | 4.372 | 9.293 | 13.356 |
| P | ＜0.05 | ＜0.05 | ＜0.05 | ＜0.05 | ＜0.05 |
术前对照组及实验组患者白介素-6、肿瘤坏死因子-α、肛管静息压、直肠最大耐受容量指标比较并无差异（P＞0.05）；术后实验组患者白介素-6、肿瘤坏死因子-α、肛管静息压、直肠最大耐受容量指标比对照组低，差异明显（P＜0.05）。详情数据见下表。
表3两组患者术前及术后血清炎性因子水平、肛肠动力学指标变化对比(
)| 白介素-6（ng//） | 肿瘤坏死因子-α（ng/L） | 肛管静息压（mmHg） | 直肠最大耐受容量（mL） | |||||
| 分组 | 术前 | 术后 | 术前 | 术后 | 术前 | 术后 | 术前 | 术后 |
| 对照组 | 30.60±3.87 | 13.69±2.67 | 7.38±1.87 | 5.02±1.47 | 76.30±5.99 | 43.91±5.36 | 186.72±8.71 | 159.54±7.83 |
| 实验组 | 30.57±3.84 | 11.27±2.27 | 7.35±1.83 | 3.61±0.96 | 76.33±6.02 | 37.40±4.78 | 186.70±8.67 | 152.04±6.86 |
| t | 0.033 | 4.085 | 0.068 | 4.751 | 0.021 | 5.363 | 0.010 | 4.262 |
| P | ＞0.05 | ＜0.05 | ＞0.05 | ＜0.05 | ＞0.05 | ＜0.05 | ＞0.05 | ＜0.05 |
相较于对照组，实验组总并发症发生率更低，差异明显（P＜0.05）。详情数据见下表。
表2两组患者并发症发生率对比[n(%)]
| 分组 | 排便不畅 | 便血 | 感染 | 大便失禁 | 大便不尽感 | 共计 |
| 对照组 | 2（5.71） | 2（5.71） | 2（5.71） | 2（5.71） | 3（8.58） | 11（31.42） |
| 实验组 | 1（2.86） | 1（2.86） | 0（0.00） | 1（2.86） | 1（2.86） | 4（11.44） |
| X2 | 4.157 | |||||
| P | ＜0.05 |
3讨论
痔疮在临床十分常见，发生后会给患者带来诸多不便，为此需尽早诊治。随着临床对痔疮研究不断深入，对其发生机制有了更多了解，但目前医学对痔疮的发生机制缺乏统一定论，多数学者提出痔疮多数情况下是组织变性所致，或者血管吻合异常造成。根据痔疮病情严重程度可分为轻度、中度、重度等情况，其中轻中度患者病情要比重度更轻，为此对正常生活、工作造成的影响比较小，予以保守治疗就能取得理想效果，然而重度痔疮治疗难度更大，且预后更差，这主要在于重度痔疮患者多伴有疼痛、反复出血、痔核脱出等情况，会直接影响患者正常的生活与工作，给日常生活带来诸多不便，单纯予以保守治疗取得的效果较差，为此临床上多以手术治疗为首选。从既往临床实践与文献报道看出，严重痔疮可采取的手术方式较多，而临床上又以外剥内扎术、PPH比较多见，而我院针对PPH治疗严重痔疮的疗效及其对疼痛程度的影响展开了研究[3]。
传统外剥内扎术是既往治疗痔疮最为常用的手术，但对痔组织处理时容易影响齿线、直肠黏膜，甚至对肛管皮肤也有损伤，即便其治疗效果相对可靠，但手术创口较大，但是出血量较多，使得术后愈合时间长，由于手术过程中导致括约肌受损，因此会出现肛门松弛等症状，重要的是传统外剥内扎术并不是同时处理超过3个的痔块，此外也将黏膜桥保留下来，造成肛管皮肤切除范围过大，从而影响术后排便功能，影响生存质量[3]。伴随着现代医疗水平的发展提升，微创技术逐渐开展起来，手术切口更小，手术创伤更少，可缩短术后恢复时间被广泛用于临床。PPH通过环状切除直肠齿线以上2-3cm黏膜与黏膜下组织，同时吻合，下移肛垫被提拉方便加速肛垫的复位，吻合口瘢痕增生能更好地固定肛垫，加上内痔结扎后促进肥大痔组织萎缩，最终促进其恢复正常[5]。PHH符合创伤小、恢复快、并发症少的微创微课理念，其效果得到了广泛认可。研究中比较了传统外剥内扎术（对照组）、PPH（实验组）治疗严重痔疮的疗效，对比后发现：实验组患者术后1d、术后3d、术后5d时VAS评分比对照组低；实验组患者手术时间、术中出血量、术后进食时间、住院时间、换药时间比对照组低；实验组患者白介素-6、肿瘤坏死因子-α、肛管静息压、直肠最大耐受容量指标比对照组低；实验组总并发症发生率比对照组低。相较于传统外剥内扎术，PPH的优势有以下几点：（1）因PPH是在内脏神经支配的区域展开操作，此外术后也不需要换药，可以降低术后疼痛感。（2）因PPH产生的创口比较小，再加上患者住院时间比较短，所以术后切口愈合速度比较快，对患者正常生活及工作不会造成太大影响。（3）临床症状改善明显，术后并发症发生率比较低，所以治疗效果比较理想。（4）PPH并不会破坏肛垫的完整性，术后排便功能影响小，可减少相关并发症发生。（5）PPH的创口比较小属于微创技术，不仅能促进术后愈合，更可以提高患者对治疗的满意度。（6）术后复发率很低。（7）治疗过程中不用将肛垫切除，生理结构被完整保留下来，因此精细控便能力不会受到影响[6-7]。
总而言之，PPH治疗严重痔疮有着疗效确切、安全性高等优势，更可以减轻患者疼痛，应用前景广阔。
参考文献：
[1] 刘新春, 薛晓北. 传统手术疗法与PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床效果分析[J]. 医学理论与实践,2019,32(12):1888-1889.
[2] 韩兴龙. PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床效果性分析[J]. 中国医疗器械信息,2019,25(19):130-131.
[3] 代雪江, 蔡银柜. 传统手术与PPH治疗严重痔疮的临床效果对比[J]. 中国实用医药,2020,15(29):88-90.
[4] 尹素平. 传统手术与痔上黏膜环切术治疗严重痔疮的有效性及复发情况[J]. 临床医学研究与实践,2020,5(24):65-66.
[5] 胡小生, 石聘婷. 吻合器痔疮手术在严重痔疮患者中的应用效果[J]. 中国当代医药,2020,27(05):67-70.
[6] 张岩. 传统手术疗法与吻合器痔上黏膜环切术(PPH)疗法治疗严重痔疮的临床效果观察[J]. 中国农村卫生,2021,13(06):37-39.
[7] 罗志东, 刘英志, 邝炜坚. 吻合器痔上黏膜环形切除术治疗严重痔疮的疗效[J]. 深圳中西医结合杂志,2019,29(18):119-120.