探讨人性化护理模式在无偿献血者护理中的应用效果
《健康女性》
 |
下载原文 |
探讨人性化护理模式在无偿献血者护理中的应用效果
王蕾
滨州市中心血站献血服务科 山东 滨州 256600
【摘要】目的 探讨人性化护理模式在无偿献血者护理中的应用效果。方法 研究80例热心献血者，依据入组顺序奇偶分数法分为常规组（n=40，献血过程中接受常规护理干预）和研究组（n=40，献血过程中接受人性化护理模式护理干预）。对比护理满意度、不良反应、献血认知水平、短信回复率和再次献血率。结果 研究组在献血相关知识认知、护理满意度、献血过程中及献血后的不良反应率方面均显著优于常规组（P<0.05）。研究组在献血后的1年内再次献血率和短信回复率均明显高于常规组，（P<0.05）。结论 在献血过程中给予献血者实施人性化护理干预有利于取得献血者之间的信任，促进献血者对献血相关知识的认知水平的了解和掌握，为献血做好充分的准备，预防和降低不良反应发生几率，提升使献血者获得良好的献血体验以便促进再次献血率的提升。
【关键词】：无偿献血；献血相关知识认知水平；人性化护理模式；再次献血率；护理满意度；不良反应；
To explore the application effect of humanized nursing mode in the nursing of unpaid blood donors
【 Abstract 】 Objective To explore the effect of humanized nursing model in the nursing of unpaid blood donors. Methods 80 cases of enthusiastic blood donors were divided into two groups (n=40, receiving routine nursing intervention during blood donation) and study group (n=40, receiving humanistic nursing intervention during blood donation) according to the odd-even score method. Nursing satisfaction, adverse reactions, blood donation cognition level, SMS response rate and re-blood donation rate were compared. Results The study group was significantly better than the conventional group in knowledge cognition, nursing satisfaction, and adverse reaction rate during and after blood donation (P<0.05). The re-blood donation rate and SMS response rate in the study group were significantly higher than those in the conventional group within 1 year after blood donation (P<0.05). Conclusion Humanized nursing intervention in the process of blood donation is conducive to gaining the trust among blood donors, promoting the understanding and mastery of the knowledge related to blood donation, making full preparation for blood donation, preventing and reducing the incidence of adverse reactions, and improving the blood donation experience of blood donors so as to promote the improvement of the re-blood donation rate.
【Key words】: blood donation; knowledge related to blood donation; humanized nursing mode; blood donation rate; nursing satisfaction; adverse reactions;
1基础资料和方法
1.1基础资料
研究对象纳取在我中心血站2022年1月至2023年1月时间段内参与无偿献血的80例热心献血者，依据入组顺序奇偶分数法将80例献血人员划分为常规组（n=40，献血过程中接受常规护理干预）和研究组（n=40，献血过程中接受人性化护理模式护理干预）。常规组中，男性占30名，女性占10名；年龄介于19至53岁之间，平均年龄为（30.12±0.95）岁，体重为（62.52±0.60）kg，体质量指数为（23.95±3.62）kg/m2。职业划分：有11名工人，13名学生，8名干部，8名农民。研究组中，男性占28名，女性占12名；年龄介于18至52岁之间，平均年龄为（29.92±6.75）岁。体重为（62.28±6.52）kg，体质量指数为（23.80±3.58）kg/m2。职业划分：有12名工人，11名学生，7名干部，10名农民。提取两组基础资料进行组间比较发现无显著的统计学差异存在（p>0.05），符合研究资料的基本要求。
入选标准：①均身体健康适合献血；②献血者均遵循自愿无偿的原则；②临床资料完善；⑤无传染性疾病且精神状态正常者。
剔除标准：①合并有免疫系统疾病者；②合并有内分泌系统功能障碍者；③身体条件不符合无偿献血标准者；④临床资料档案缺乏者。
1.2方法
常规组自愿献血者接受常规护理，先安排献血者进行信息登记，接着开展常规采血，结束后安排食物进行营养补充。
研究组志愿献血者接受人性化护理模式护理干预。具体内容实施如下：
①开展并加强健康宣教：向献血者详细介绍无偿献血的政策、献血指标以及判断自身符合献血指标的方法等基础知识的宣传和教育，提升居民的无偿献血意识。坚持科学的献血频率，一般来说，全血献血频率为半年1次，而成分血则为每2周一次。明确指出对符合指标的献血者来说，献血不会对身体健康产生不利影响。消除献血者的顾虑和担忧。②准备工作的开展：在献血前7天内避免药物，女性献血者献血时间可选择在月经前后3天。献血者献血当天及前1天要避免饮酒、杜绝摄取油腻食物等，同时进行采血部位的适当准备，睡眠充足和良好的心情状态。④心理干预和疏导：特别对初次献血者可能对献血的过程及安全问题以及献血后的身体状况存在担心，护理人员要及时地给予献血者进行说明和解释，向其宣传献血的好处和安全性，以及必要的注意事项。⑤献血环境的维护：对献血室内的环境进行清扫和消毒，调节适宜的温湿度，并确保空间安静舒适、有足够的隐私空间，保证献血者的身体和隐私安全。⑤采血服务质量提升：对采血人员的知识技能和实操水平进行提升，提高采血操作医护人员的穿刺技术的熟练性，提升一次穿刺成功率，减少穿刺痛苦。提升献血者的舒适体验。
1.3效果观察和评价
对实施不同的护理干预后两组献血者的护理满意度、不良反应发生情况、献血相关知识认知水平、短信回复率和再次献血率进行对比分析。
1.4统计学处理
本研究采用SPSS23.0作为数据分析和处理的统计学工具。在计量指标方面，我们运用了t检验以及均值和标准差作为表征。对于计数指标，我们运用了卡方检验以及例数和百分率来表示。研究结果显示，在统计学显著性水平P<0.05下，差异达到显著水平。
2结果
2.1两组献血者对护理的满意程度评价（览表1）
两组研究对象对护理的满意度评价方面比较，研究组均明显高于常规组（95.00%>72.50%），组间数据比较差异有显著的统计学意义存在（P<0.05）。
表1两组献血者对护理的满意程度评价
| 分组 | 非常满意（例） | 基本满意（例） | 不满意（例） | 总满意率n(%) |
| 研究组（n=40） | 20 | 18 | 2 | 38（95.00） |
| 常规组（n=40） | 10 | 19 | 11 | 29(72.50) |
| X2 | 7.439 | |||
| p | <0.05 |
两组献血者在献血过程中及献血后的不良反应率比较，相对于常规组来说研究组明显较低（5.00%<20.00%），组间数据比较差异显著，有统计学意义存在（P<0.05）。
表2 两组献血者不良反应发生情况比较
| 分组 | 刺痛（例） | 晕针（例） | 晕血（例） | 总发生率n(%) |
| 研究组（n=40） | 1 | 1 | 0 | 2（5.00） |
| 常规组（n=40） | 3 | 1 | 2 | 8(20.00) |
| X2 | 4.114 | |||
| p | <0.05 |
两组研究对象对献血相关知识的认知评分合格率方面比较，研究组均明显高于常规组（P<0.05），组间数据比较差异有显著的统计学意义存在。值得注意的是，研究组献血后的1年内再次献血率以及短信回复率及与常规组相比明显较高，组间数据比较差异显著，存在统计学意义（P<0.05）。
表3 两组献血者献血知识认知合格率、短信回复率
以及再次献血率比较n(%)
| 分组 | 献血知识认知合格率 | 短信回复率 | 再次献血率 |
| 研究组（n=40） | 36（90.00） | 38(95.00) | 37(92.50) |
| 常规组（n=40） | 28（70.00） | 25(62.50) | 24(60.00) |
| X2 | 5.000 | 12.624 | 11.665 |
| p | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
人性化护理模式是一种强调以人为本、关注献血人员整体需求和尊重个体差异的护理方法。该模式将献血人员视为具有独特个性、价值和需求的个体，注重献血人员的心理、社会、文化和情感方面的需求，以提供更全面、个性化、温暖和尊重献血人员尊严的护理[1-2]。尊重献血人员的个体价值观、信仰、文化背景和独特需求。表达真诚关怀和尊重，倾听献血人员的意见和感受。根据献血人员的状况、偏好和需求制定个性化的护理计划。考虑献血人员的家庭、社会支持系统和环境因素。采用开放、真诚、理解和倾听的态度进行沟通[3-4]。提供综合护理，包括疾病管理、疼痛控制、心理支持和康复服务。主动关注献血人员的疼痛情况，提供有效的疼痛管理和舒适护理。关注献血人员的睡眠、营养、卫生和安全，以确保献血人员的舒适和幸福感。将献血人员放在护理过程的核心，根据献血人员的需求和意愿调整护理方式和计划。研究发现，与常规组相比，研究组献血者在护理满意度、不良反应发生情况、献血知识认知合格率、短信回复率以及再次献血率方面表现更好（P<0.05）。具体数据显示，研究组献血者总有效满意率、不良反应率、认知合格率均为95.0%，而常规组为81.7%。此外，研究组再次献血率和短信回复率也明显高于常规组（P<0.05）。这些结果强调了研究组受到更优质、个性化和专业的护理服务，以及系统化的献血知识教育和回访的影响。这对提高献血者满意度、促进再次献血行为具有重要的临床意义。
综上，在献血过程中给予献血者实施人性化护理干预有利于取得献血者之间的信任，促进献血者对献血相关知识的认知水平的了解和掌握，为献血做好 充分的准备，预防和降低不良反应发生几率，提升使献血者获得良好的献血体验以便促进再次献血率的提升，具有较高的临床应用价值。
【参考文献】
[1]吴佩红,黄少华.一对一护理模式对初次无偿献血者舒适度和满意度的影响[J].现代养生,2023,23(15):1185-1188.
[2]杨凌云.无偿献血时献血者发生不良反应的原因及其预防和护理措施[J].婚育与健康,2023,29(14):193-195.
[3]姜丽娜.关于加强无偿献血护理服务质量的研究[J].中国冶金工业医学杂志,2022,39(05):618.
[4]高广艳.护理质量在无偿献血工作中重要性的探讨[J].山东医学高等专科学校学报,2022,44(03):227-228.
作者简介：王蕾 1994.03 女 汉 籍贯：山东泰安 学历：本科 职称：初级护师 研究方向：献血服务