观察传统X线片与DR两种影像技术对肋骨骨折的临床诊断效果
《健康女性》
 |
下载原文 |
罗伟
南充市中医医院 四川 南充 637000
【摘要】目的：对比肋骨骨折诊断中，DR与传统X线片的诊断效果。方法：研究开展于2022年5月——2023年7月，选取研究期间我院收治的80例肋骨骨折患者，将其以40例为一组，分为对照组和观察组，分别应用传统X线片、DR检查，扫描肋骨部位，对比诊断效果。结果：对比两组检查质量，存在明显差异（P＜0.05）。与对照组相比，观察组检查准确率高，漏诊率较低，P＜0.05。结论：临床诊断肋骨骨折，相比传统X线片，应用DR进行诊断，其准确率更高，成像质量更高，值得临床推广应用。
【关键词】传统X线片；DR；影响技术；肋骨骨折；诊断
[Abstract] Objective: To compare the diagnostic effect of DR with traditional X-ray films in the diagnosis of rib fractures. Methods: The study was conducted in May 2022 —— July 2023.80 rib fracture patients admitted to our hospital during the study period were selected and divided into control group and observation group, using traditional X-ray and DR examination respectively, and scanned the rib site to compare the diagnostic effect. Results: Significant difference between the two groups (P <0.05). Compared with the control group, the observation group had high examination accuracy and low missed diagnosis rate, P <0.05. Conclusion: Clinical diagnosis of rib fracture, compared with the traditional X-ray film, using DR for diagnosis, has higher accuracy and higher imaging quality, which is worthy of clinical promotion and application.
[Key words] Traditional X-ray; DR; influence technique; rib fracture; diagnosis
肋骨是人体较为重要的骨骼，是位于人体胸部两侧的弧形小骨，人体内有12对骨骼，对胸腔形成保护作用，心脏、肺都在肋骨保护之下[1]。当肋骨受到外界暴力作用时，可导致断裂，肋骨的完整性和连续性也因此受到破坏，导致肋骨骨折。肋骨骨折患者受伤部位可出现明显的疼痛感，可观察到肿胀畸形、反常呼吸运动等，不及时进行治疗可导致胸廓局部遗留肿胀、畸形，严重时甚至会影响生命，降低患者生活质量[2]。不同的骨折类型所采取的治疗方案不同，因此在治疗前首先需要明显骨折类型，这就依赖于有效的检查诊断手段。临床诊断中，常用X线片和DR技术对患者进行检查，辅助诊断，基于此，为了探讨肋骨骨折的有效诊断方式，本次研究选取80例肋骨骨折患者，分组后为其分别实施传统X线片和DR检查，对比两种检查手段的应用效果。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究取80例研究对象，其均为于我院确诊并进行治疗的肋骨骨折患者，将其分别纳入对照组和观察组，以40例为一组，开展分组对比研究，研究开展时间为2022年5月至2023年5月。两组患者人数一致，基线资料对比也具有一致性（P＞0.05），因此可对其展开对比研究。两组患者具体资料信息如下：对照组中，男性24例，女性16例；年龄均在22~75岁区间内，中位数为（48.67±3.59）岁；观察组中，女性15例，男性25例；最大年龄为78岁，最小年龄为24岁，年龄均值为（48.85±3.71）岁。对照组患者中，因车祸骨折25例，高空坠落导致骨折7例，跌倒致骨折3例，其他原因5例；观察组中，车祸23例，高空坠落8例，跌倒3例，其他原因6例。
纳入标准：（1）两组患者均经临床综合检查与诊断，确诊为肋骨骨折；（2）认知功能良好，依从性较好，能够自觉配合研究；（3）既往无肋骨骨折史；（4）对研究检查相关内容与注意事项知情，自愿签署入组同意书。
排除标准：（1）骨折病情严重，或合并多处骨折，需采取急诊处理；（2）对研究所用检查手段存在禁忌症；（3）合并精神系统疾病；（4）处于妊娠期、哺乳期的女性。
1.2 方法
研究中对照组所有患者均行传统X线片检查，根据患者主诉综合评估患者骨折位置与情况，进而为患者进行X线片检查。检查过程中，指导患者保持站立位，将X线摄影机电流设置为15~20mAs，对患者肋骨正位、双斜位进行扫描检查，全方位检查肋骨部位情况，整个过程需将患者检查部位与图像范围中心线保持一致，在患者屏气状态下，对其进行曝光检查[3]。如检查中患者疑似膈下肋骨骨折，需改变体位为卧位，进行进一步检查。
观察组患者均接受DR影像学技术检查，根据患者主诉标记其疼痛位置，指导患者保持仰卧位，平躺于摄影台，应用DR机对肋骨部位展开扫描，以患者疼痛部位为中心，进行切线位投照扫描[4]。基于患者骨折位置和具体情况，对肋骨进行全方位投照，为保证膈上肋骨和膈下肋骨扫描的有效性，在进行扫描时，叮嘱患者深呼吸，保持屏气状态，接受扫描。
由两名及以上影像学医师与骨科医师共同阅片，对患者骨折情况进行评估和诊断，如意见不同，可再由1名医生进行阅片，保证诊断有效性和准确性。
1.3 观察指标
结合诊断结果，对比两组不同检查方式的诊断准确率、漏诊率与误诊率。
对比两组不同检查方式的成像质量，根据成像结果将其分为优级片、合格片与不合格片。具体评估标准为：优级片即成像清晰，位置准确，能够帮助临床诊断与辨识，为临床诊断提供有力依据，且与实际病理结果相同；合格片即为成像较为清晰，位置准确，能够基本达到临床诊断标准，且与病理结果基本相同；当成像不清晰，位置无法辨认，不能有效帮助临床诊断，且不满足具体诊断标准的，即为不合格片[5]。计算对比两组中的合格率，合格率=优级片率+合格片率。
1.4 统计学分析
此次研究所得数据均录入计算机内，分类整理为计量资料和计数资料，并应用SPSS23.0软件进行分析处理。其中，将（
）作为计量资料的表示方式，计数资料的表示方式为（n，%），以t检验作为计量资料的检验标准，c2检验则为计数资料检验标准。P值用以评估数据间的差异情况，当P值小于0.05时，即表示数据之间的比较具有统计学差异。2 结果
2.1两组不同的影像学检查手段的检出率对比
由表1可见，观察组漏诊率为2.50%，对照组为15.00%，对比具有差异（P＜0.05）；观察组误诊率为0.00%，对照组误诊率为7.50%，对比具有一致性（P＞0.05）；两组在准确性对比中，分别为97.50%、77.50%，组间对比具有差异，观察组高于对照组，P＜0.05。
表1两组不同的影像学检查手段的检出率比较（n，%）
| 组别 | 例数 | 漏诊率 | 误诊率 | 准确率 |
| 观察组 | 40 | 1（2.50） | 0（0.00） | 39（97.50） |
| 对照组 | 40 | 6（15.00） | 3（7.50） | 31（77.50） |
 |
- | 3.914 | 3.117 | 7.314 |
| P | - | 0.048 | 0.077 | 0.007 |
观察组检查成像合格率为100.00%，对照组成像合格率为90.00%，两组对比存在差异，观察组检查成像合格率较高（P<0.05）。
表2两组不同影像学检查的成像质量比较（n，%）
| 组别 | 例数 | 优级片 | 合格片 | 不合格片 | 合格率 |
| 观察组 | 40 | 27（67.50） | 13（32.50） | 0（0.00） | 40（100.00） |
| 对照组 | 40 | 15（37.50） | 21（52.50） | 4（10.00） | 36（90.00） |
 |
- | - | - | - | 4.211 |
| P | - | - | - | - | 0.040 |
日常生活中，跌倒、撞击、车祸、高空坠落等均可导致肋骨骨折，此外，一些肿瘤患者、骨质疏松、体质虚弱人群在打喷嚏、咳嗽时，也可引起肋骨骨折[6]。由于肋骨对胸腔起着重要的保护作用，在发生骨折时，不仅需要关注肋骨受到的破坏，同时还需要确认胸腔内部心脏、肺部等是否受到损害，需要通过及时的检查和诊断来明确[7-9]。检查能够为临床诊断提供依据，同时能够保障治疗的有效性和准确性，因此，采取有效的检查方法显得尤为重要。
在当前临床肋骨骨折诊断中，常用传统X线片进行检查，X线片检查借助X线具有较强的穿透力的特点，通过扫描结果分析呈现的波长情况，用以评估患者的骨折情况[10]。但当前较多临床研究表明，X线片成像过程中需要多重程序，受环境、机器、胶片质量等多种因素影响，可降低成像质量，进而导致漏诊、误诊情况。而且，X线检查扫描观察范围较小，对观察范围调节有限，进而影响到临床诊断的准确性。随着影像学技术的发展，DR技术逐渐被应用于影像学检查中，该技术是在计算机控制下，进行的一种数字化X线摄影技术，更具智能性，成像速度更快，且成像质量更优，具有显著的应用优势。在临床诊断中，医生可根据DR成像，对肋骨骨折以及周围病变情况进行观察，清晰呈现一些比较隐匿的病灶，能够提高临床检出率，保证诊断准确性。本次研究也证实，DR影像学检查在肋骨骨折中具有较高的应用价值。
本次研究选取80例肋骨骨折患者，将其分别纳入对照组和观察组中，给予对照组传统X线片检查，观察组予以DR检查，对比两组检查结果。检查结果显示，观察组的成像合格率为100.00%，对照组为90.00%，观察组高于对照组（P＜0.05）；观察组的检查准确率为97.50%，与对照组相比具有差异，P＜0.05。说明，观察组使用的DR技术检查诊断准确率较高，且成像质量较好，明显优于传统X线片检查。
基于本次研究，临床在诊断肋骨骨折中，可应用DR技术为患者提供影像学检查，其成像质量较优，准确率较高，降低了漏诊、误诊情况的发生，体现出较高的应用价值，值得临床应用并进行推广。
参考文献
[1]赵宁.传统X线片与DR两种影像技术在肋骨骨折中诊断效果观察[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2020,(第12期)：203，205.
[2]李世强.探讨DR平片诊断肋骨骨折的临床应用准确性[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2021,(第1期)：346-347.
[3]赵文娟,吴艳蓉.X 线平片和CT 后处理技术诊断肋骨骨折的临床效果和对比分析[J].影像研究与医学应用,2020,(第7期)：85-86.
[4]周文才,王世奎,宣拓.DR片与多层螺旋CT三维重建技术在肋骨隐匿性骨折诊断中的应用[J].中国CT和MRI杂志,2023,(第8期)：94-96.
[5]陈信.多层螺旋CT与数字X线摄影术平片在急诊外伤疑似骨折患者的诊断价值分析[J].中国医药指南,2023,(第18期)：92-94.
[6]梁洁,孙金磊,李梦远,等.基于深度学习人工智能辅助系统用于CT检出肋骨新鲜骨折[J].中国介入影像与治疗学,2023,(第9期)：555-560.
[7]刘梦君,陈建莲,梁文楷.多层螺旋CT重建与胸部X线片在肋骨骨折患者诊断中的应用价值[J].现代医用影像学,2021,(第9期)：1637-1639.
[8]李文华.64层螺旋CT三维重建与数字X线摄影平片在外伤性肋骨骨折诊断中的准确性分析[J].大医生,2021,(第24期)：88-90.
[9]郭涛.数字化X线摄影术(DR)检查在肋骨骨折患者中的应用价值[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生,2022,(第4期)：221-223.
[10]刘福琦,刘哲.传统X线片与DR两种影像技术诊断肋骨骨折的价值研究[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2022,(第6期)：250-253.