CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果
《健康女性》
 |
下载原文 |
苏丽艳 马新波*通讯作者
诸城市人民医院 山东 潍坊 262200
【摘要】目的 分析CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果。方法 选取本院2022年06月-2023年06月间100例确诊的股骨头坏死患者作为观察对象，随机分组，分为对照组（CT诊断）和观察组（核磁共振诊断），各50例，以病理结果作为“金标准”，比较两种诊断方式应用效果。结果 观察组股骨头坏死诊断准确率高于对照组，误诊率、漏诊率低于对照组（P＜0.05）；观察组ARCO（股骨头坏死国际骨循环研究协会）分期Ⅰ、Ⅱ期检出率高于对照组（P＜0.05），Ⅲ期、Ⅳ期检出率无统计学意义（P＞0.05）；观察组受检满意度高于对照组（P＞0.05）。结论 与CT相比，核磁共振诊断股骨头坏死临床价值更高，具有诊断准确性高、辐射小等优点，可检出早期股骨头坏死病变，且患者受检满意度较高，有推广价值。
【关键词】CT；核磁共振；股骨头坏死；准确率；ARCO分期；受检满意度
股骨头坏死是一种常见的骨骼疾病，主要由于股骨头血液供应不足导致骨组织坏死而引起，常常给患者带来严重疼痛和功能障碍，影响患者生活质量。因此，早期诊断和治疗对于股骨头坏死患者的康复至关重要。CT（计算机断层扫描）和核磁共振（MRI）是两种常用的影像学检查方法，被广泛应用于股骨头坏死诊断和评估[1]。CT可以提供高分辨率的骨骼图像，能够准确显示股骨头的形态和结构变化。而MRI则可以提供更为详细的软组织信息，能够检测股骨头的血供情况和病变程度，对于早期和中晚期股骨头坏死具有更高的准确性[2]。然而，对于CT和MRI在股骨头坏死诊断中的临床效果，目前尚缺乏系统的研究和综合评价。因此，本研究以本院患者为例，旨在通过对已有文献的回顾和分析，总结CT和MRI在股骨头坏死诊断中的应用情况和临床效果，为医生选择合适的影像学检查方法提供参考，提高股骨头坏死的早期诊断率和治疗效果，促进患者的康复进程。
1 资料和方法
1.1一般资料
选取本院2022年06月-2023年06月间100例股骨头坏死患者作为观察对象，随机分组，分为对照组和观察组，各50例。对照组中，男28例（56.00%），女22例（44.00%）；年龄35-68岁，均值（48.25±2.45）岁；体质量17.85—32.15kg/m2，均值（26.72±2.78）kg/m2；病程1-18个月，均值（10.25±1.25）月。观察组中，男29例（58.00%），女21例（42.00%）；年龄34-70岁，均值（48.20±2.61）岁；体质量17.80—32.19kg/m2，均值（26.77±2.49）kg/m2；病程1-20个月，均值（10.31±1.27）月。上述资料对比无较大差异（P＞0.05），符合比较标准。
1.1.1纳入标准：经病理检查确诊为股骨头坏死；本人知情实验内容，签署同意书；年龄18-80岁；精神、意识正常。
1.1.2排除标准：肝肾功能异常；免疫功能障碍；骨质疏松症。
1.2方法
1.2.1对照组
CT检查：采用128排Philips Brilliance iCT扫描仪，常规平扫病变区域，取仰卧位，设置参数，电压：120kV，电流200-300mAs，层厚、层距：1mm，扫描后获得图像，并进行重建及图像后处理，观察股骨头坏死情况。
1.2.2观察组
MRI检查：采用Philips Achieva3.0TMRI成像系统，取仰卧位，设置参数，层厚：4mm，层距：0.4mm，进行T1WI、T2WI成像扫描（体线圈、横断位）予以反转恢复脂肪抑制技术STIR扫描（横轴位、冠状位），冠状面参数层厚度：5-8mm，局部病灶：3mm。
1.3观察指标
1.3.1对比诊断准确率：与病理检查结果对比，统计两组诊断准确率，准确率=（总例数-误诊例数-漏诊例数）/总例数×%[3]。
1.3.2对比ARCO分期检出情况：分别ARCOⅠ期（轻度股骨头坏死，行走时疼痛明显）、Ⅱ期（髋关节针刺样疼痛、钝痛，并向大腿内侧放射）、Ⅲ期（髋关节持续疼痛，站立加剧）、Ⅳ期（股骨头形态发生变化，股骨头大面积塌陷）[4]。
1.3.3对比受检满意度：采用本院自制检查满意度调查问卷，总分100分，共包括基础健康教育、操作熟练度、检查服务、诊断准确性等维度，满意：80-100分，基本满意：60-79分，不满意：≤59分，满意度=（满意+基本满意）/总例数×%[5]。
1.4 统计学分析
采用SPSS23.0软件进行统计处理，以%表示计数资料，行卡方检验，P＜0.05表示差异存在统计学意义。
2 结果
2.1比较诊断准确率
观察组诊断准确率高于对照组（P＜0.05）,见表1：
表1 诊断准确率[n(%)]
| 组别 | 例数 | 诊断准确 | 误诊 | 漏诊 | 诊断准确率 | |
| 观察组 | 50 | 48（96.00） | 1（2.00） | 1（2.00） | 48（96.00） | |
| 对照组 | 50 | 41（82.00） | 2（4.00） | 7（14.00） | 41（82.00） | |
| x2 | - | - | - | - | 5.005 | |
| P | - | - | - | - | 0.025 | |
观察组ARCO分期Ⅰ期、Ⅱ期检出率高于对照组（P＜0.05），Ⅲ期、Ⅳ期检出率无统计学意义（P＞0.05）,见表2：
表2 ARCO分期检出情况[n(%)]
| 组别 | 例数 | Ⅰ期（15例） | Ⅱ期（20例） | Ⅲ期（10例） | Ⅳ期（5例） | |
| 观察组 | 50 | 15（100.00） | 20（100.00） | 9（90.00） | 4（80.00） | |
| 对照组 | 50 | 11（73.33） | 16（80.00） | 10（10.00） | 4（80.00） | |
| x2 | - | 4.615 | 4.444 | 1.053 | 0 | |
| P | - | 0.032 | 0.035 | 0.305 | 1 | |
观察组受检满意度高于对照组（P＜0.05）,见表3：
表3 受检满意度[n(%)]
| 组别 | 例数 | 满意 | 基本满意 | 不满意 | 受检满意度 | |
| 观察组 | 50 | 30（60.00） | 19（38.00） | 1（2.00） | 49（98.00） | |
| 对照组 | 50 | 30（60.00） | 13（26.00） | 7（14.00） | 43（86.00） | |
| x2 | - | - | - | - | 4.891 | |
| P | - | - | - | - | 0.027 | |
股骨头坏死，也被称为骨骼坏死性关节病，通常发生在股骨头的血液供应受阻或减少的情况下，导致骨骼组织逐渐死亡，这一病因至今尚不完全清楚，但有几个可能的因素被认为与股骨头坏死有关[6]。其中血液供应不足或中断会导致股骨头的血管供应不足，从而引发骨骼组织缺血坏死，循环障碍可以由多种原因引起，包括长期大量饮酒、使用某些药物、高压氧治疗以及一些系统性疾病，如类风湿性关节炎等。长期使用激素类药物也是导致股骨头坏死的主要原因之一。激素类药物可以降低骨骼的新陈代谢，减少骨骼的血液供应，从而导致股骨头的血液循环障碍，最终引发坏死。而外伤和损伤也是导致股骨头坏死的常见因素。股骨头是人体最大的关节之一，承受着身体重量的巨大压力。如果股骨头在外伤或损伤时受到严重冲击或压力，血管供应可能会受到破坏，导致死亡，因此及早诊断对于改善患者预后至关重要。
本次研究中，观察组诊断准确率高于对照组（P＜0.05），提示MRI在股骨头坏死中诊断准确性更高。CT是一种非侵入性的影像技术，通过多个角度的X射线扫描，结合计算机处理，生成详细的横断面图像。CT可以提供高分辨率的影像，能够清晰地显示骨骼结构和软组织，这对于股骨头坏死的诊断非常关键，通过CT扫描，医生可以观察到股骨头的形态、密度和骨骼结构的变化，帮助确定是否存在坏死的情况。尽管CT技术在诊断股骨头坏死患者方面取得了一定的临床效果，但仍存在一些局限性。CT扫描只能提供关于骨骼结构的信息，对于早期股骨头坏死的诊断可能不够敏感，由于早期病变仅影响骨骼细微的血液供应，CT图像可能无法捕捉到这些细微的变化[7]。同时CT扫描对于评估软组织的情况相对有限，股骨头坏死患者常伴随着周围软组织的炎症反应和水肿，CT图像无法直接显示这些情况。因此，在早期诊断和评估股骨头坏死的过程中，CT可能需要与其他影像学技术结合使用，以提高诊断准确性和全面性。与CT相比，MRI在诊断股骨头坏死方面具有更高的敏感性和特异性。MRI是一种利用强磁场和无线电波来生成详细图像的影像学技术，与CT不同，MRI不使用X射线，因此对患者的辐射暴露较小。MRI具有较高的解剖分辨率，能够产生高质量的图像，清晰地显示骨骼、软组织和血管等结构，对于股骨头坏死的诊断，MRI能够提供详细的解剖信息，准确显示骨骼的形态和结构变化，帮助医生判断是否存在坏死。同时MRI还能够评估股骨头坏死的程度和范围，通过不同的MRI序列，医生可以获取不同的图像信息，包括T1加权图像和T2加权图像等，可以帮助医生评估坏死区域的大小、形态和分布，进一步指导治疗方案的选择[8]。此外，MRI还可以与其他影像学检查方法相结合，提高股骨头坏死的诊断准确率。例如，结合MRI和骨扫描可以更全面地评估骨骼的代谢活动，帮助确定坏死区域的稳定性和治疗方案的选择。本次研究中，观察组ARCO分期Ⅰ期、Ⅱ期检出率高于对照组（P＜0.05），Ⅲ期、Ⅳ期检出率无统计学意义（P＞0.05），说明两种诊断方式在股骨头坏死中晚期检出方面应用价值近似，但与CT相比，MRI对于早期股骨头坏死更加敏感，检出率更高。分析原因为：股骨头坏死是一种病理性改变，通常在早期阶段仅涉及骨骼内部的微小损伤。与CT相比，MRI能够更清晰地显示骨骼内部的细微结构，包括骨小梁、骨髓腔和骨骼表面的细微病变，使得MRI能够更早地检测到股骨头坏死的病理性改变，提高了检出率[9]。MRI可以根据需要选择不同的序列，如T1加权序列和T2加权序列。T1加权序列对于显示骨骼结构和骨髓脂肪具有较高的敏感性，而T2加权序列对于显示骨髓水肿和炎症反应具有较高的敏感性。通过结合使用不同的序列，MRI能够全面评估股骨头的病理改变，提高了早期股骨头坏死的检出率。此外，与传统的二维CT图像相比，MRI可以通过三维图像重建技术生成更详细的骨骼结构图像，可以更准确地显示股骨头的形态和大小，揭示早期坏死的微小改变，高级图像处理技术使得MRI成为早期股骨头坏死诊断中不可或缺的工具。本次研究中，观察组受检满意度高于对照组（P＜0.05），提示患者对MRI诊断更加满意。MRI诊断具有无创性和非放射性的特点，相比于传统的X射线和CT扫描，MRI不需要使用任何放射性物质，避免了辐射对患者身体的潜在危害。同时，MRI扫描过程中患者不需要接受任何创伤性操作，避免了手术风险和术后恢复的不便，这使得患者更容易接受MRI。同时患者对于诊断结果的准确性有较高的认可度，从而增强了对MRI诊断的满意度[10]。
综上所述，MRI在诊断股骨头坏死中具有较高应用价值，具有辐射小、无创性、准确性高等优点，可推广。
参考文献：
[1]鲁艳婷.GE MEDICAL SYSTEMS Revolution GSI CT与飞利浦ingenia CX核磁共振诊断股骨头坏死患者的临床价值探讨[J].中国医疗器械信息,2023,29(16):21-23.
[2]应金龙.《骨科临床诊断与手术学》出版：比较分析CT和核磁共振诊断对股骨头坏死的准确率[J].介入放射学杂志,2023,32(1):108-109.
[3]王楠.CT与核磁共振在股骨头坏死患者诊断中的应用[J].中国冶金工业医学杂志,2022,39(6):703-704.
[4]曾志强.股骨头坏死患者CT与核磁共振的临床诊断价值[J].医学食疗与健康,2022,20(18):146-148+152.
[5]张代文,周璟.股骨头坏死患者CT与磁共振诊断的临床效果分析[J].影像研究与医学应用,2022,6(2):143-145.
[6]季丰利.CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者的临床价值探讨[J].中国实用医药,2021,16(32):87-89.
[7]李文艳,张祥安,刘燕飞.CT与磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J].影像研究与医学应用,2021,5(20):20-22.
[8]万茂林.股骨头坏死患者CT与核磁共振诊断的比较分析[J].影像研究与医学应用,2021,5(18):178-179.
[9]孔令斐.CT与核磁共振在股骨头坏死患者临床诊断中应用的效果对比[J].影像研究与医学应用,2021,5(13):112-113.
[10]董光杰,陈鹏.股骨头坏死患者应用CT与核磁共振诊断的临床效果比较研究[J].影像研究与医学应用,2021,5(3):20-21.
通讯作者：马新波