钙拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗中青年高血压的效果分析
《健康女性》
 |
下载原文 |
刘斌 吕悦 王彦卿
青铜峡市人民医院 宁夏 青铜峡 751600
【摘要】目的：探究对于中青年高血压患者实施钙拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗的作用效果。方法：限定时间为2021年6月~2023年6月，以我院接受治疗的100例中青年高血压患者作为研究样本，按照随机数字表法区分为两组，平均纳入50例患者，参照组以钙拮抗剂联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂为主导，试验组以钙拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗为主导，比对两组患者血压、炎症因子、Cys-C、ET-1、临床治疗效果及不良反应发生情况。结果：试验组在治疗4周及8周后SBP及DBP均低于参照组，TNF-α、IL-6、IL-8、Cys-C、ET-1水平均低于参照组，临床疗效优于参照组，组间对比存在统计学验证意义（P＜0.05）；试验组与参照组不良反应发生率无显著差异，组间对比无统计学验证意义（P＞0.05）。结论：中青年高血压患者应用钙拮抗剂联合β受体阻滞剂取得的治疗效果更显著，能有效降低其血压，缓解炎症反应，可减轻动脉血管内皮损伤，在安全性方面有一定保障。
【关键词】钙拮抗剂；β受体阻滞剂；中青年；高血压
高血压是临床发病率较高的心血管内科疾病，一般高发于中老年人群，然而，随着人们生活节奏及压力不断加剧导致高血压病趋于年轻化发展，中青年高血压患者逐渐增多[1]。血压异常升高是高血压病的主要临床特征，随着血压不断升高会对心、肾、脑等造成功能性或器质性损伤，若不及时干预可能引发冠心病、脑梗死、心肌梗死等并发症，对患者生命健康造成严重影响[2]。目前，临床治疗高血压的药物主要有五大类，即钙拮抗剂、血管紧张素转化酶抑制剂、利尿剂、β受体拮抗剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂[3]。由于药物作用机制不同呈现出的临床疗效也有差异，不同降压药会对内皮素系统、肾素-血管紧张素-醛固酮系统或交感神经系统发挥作用而产生降压效果，故选择合适的药物对治疗中青年高血压尤为重要[4]。为此，本文将我院纳入治疗的100例中青年高血压患者作为研究对象，旨在探究钙拮抗剂联合β受体阻滞剂的临床疗效，详细报道如下。
1 资料与方法
1.1 基础资料
所有研究样本均来源于既定时间2021年6月~2023年6月内在我院接受治疗的中青年高血压患者，共计100例，按照随机数字表法区分为两组，平均纳入50例。参照组年龄最小值与最大值分别为22岁、53岁，均值为（37.41±4.68）岁；男27例，女23例。试验组年龄最小值与最大值分别为21岁、54岁，均值为（37.71±4.92）岁；男26例，女24例。整理基础资料后将其列入数据分析软件中进行对比分析，结果为P＞0.05时，则证明入组患者资料之间有可比性。
纳入标准：（1）经临床检查符合高血压临床指征；（2）年龄＞18岁且＜60岁；（3）患者自愿参与本研究且在知情书上签字。
排除标准：（1）智力或精神异常；（2）对本研究用药存在过敏反应或禁忌症；（3）伴有重要器官功能性损伤；（4）中途因个人原因而退出。
1.2 方法
参照组应用钙拮抗剂联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗，指导患者口服2.5mg左旋氨氯地平片（规格：2.5mg；山东新时代药业有限公司；国药准字H20073867），每日1次，可根据具体降压效果调整至5.0mg；另指导患者口服40mg缬沙坦胶囊（规格：40mg；常州四药制药有限公司；国药准字H20010811），每日1次，可逐渐增大剂量，最大剂量不得超过160mg。
试验组应用钙拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗，钙拮抗剂与参照组用药方法保持一致，另指导患者口服23.75mg美托洛尔缓释片（规格：23.75mg；合肥合源药业有限公司；国药准字H20213592），每日1次，可逐渐增大剂量，最大剂量不得超过95mg。
两组患者均以8周为治疗周期，期间停药其他药物，并定期检查患者肾功能、电解质以及心电图。
1.3 观察指标
采用水银血压检测仪对患者血压水平进行测量，分别记录患者在治疗前、治疗后4周及8周血压检测值。
采集患者空腹静脉血分别检测机体炎症因子，包括白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子（TNF-α）；同时检测其血清胱抑素C（Cys-C）及血管内皮素1（ET-1）。
统计患者实际治疗效果，头晕、胸痛、呼吸困难等临床症状完全消失，舒张压及收缩压下降20mmHg以上为显效；头晕、胸痛、呼吸困难等临床症状有所改善，舒张压及收缩压下降10mmHg为有效；临床症状及血压水平改善情况不明显或加重为无效。总有效率＝显效率＋有效率。
观察患者治疗期间发生的不良反应并计算其发生率，具体包括嗜睡、恶心呕吐、腹痛腹泻、心悸。
1.4 统计学方法
此次研究中采集的全部信息均在统计学软件SPSS25.0展开处理分析，计量资料包括血压、炎症因子、Cys-C、ET-1，其表达方法为（
±s），其组间差异检验方法为t检验；计数资料包括临床治疗效果、不良反应发生情况，其表达方法为（n，%），其组间差异检验方法为X2检验。两组数据检验结果以P＜0.05代表差异存在统计学意义。2 结果
2.1对比两组患者血压检测值
治疗前，试验组与参照组SBP与DBP测量值无显著差异（P＞0.05）；试验组在治疗4周及8周后SBP及DBP均低于参照组，组间对比存在统计学验证意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者血压检测值对比
| 组别 | SBP（mmHg） | DBP（mmHg） | ||||
| 治疗前 | 治疗后4周 | 治疗后8周 | 治疗前 | 治疗后4周 | 治疗后8周 | |
| 试验组（n=50） | 145.27±8.42 | 134.15±6.64 | 122.59±5.31 | 97.41±6.49 | 84.36±5.72 | 73.92±4.38 |
| 参照组（n=50） | 145.93±8.57 | 140.36±7.18 | 129.75±6.32 | 97.85±6.62 | 90.63±6.28 | 81.36±4.79 |
| t | 0.3884 | 4.4900 | 6.1334 | 0.3356 | 5.2193 | 8.1053 |
| P | 0.6985 | 0.0000 | 0.0000 | 0.7379 | 0.0000 | 0.0000 |
治疗前，试验组与参照组炎症因子检验值无显著差异（P＞0.05）；试验组治疗后TNF-α、IL-6、IL-8水平均低于参照组，组间对比存在统计学验证意义（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者炎症因子对比
| 组别 | TNF-α（ng/mL） | IL-6（pg/mL） | IL-8（ng/mL） | |||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
| 试验组（n=50） | 59.63±9.54 | 16.72±3.29 | 15.84±4.52 | 7.04±1.49 | 2.42±0.51 | 0.65±0.12 |
| 参照组（n=50） | 59.87±9.82 | 28.49±5.15 | 15.69±4.37 | 10.32±2.56 | 2.47±0.56 | 0.83±0.27 |
| t | 0.1239 | 13.6187 | 0.1687 | 7.8301 | 0.4667 | 4.3077 |
| P | 0.9016 | 0.0000 | 0.8664 | 0.0000 | 0.6417 | 0.0000 |
治疗前，试验组与参照组Cys-C及ET-1检验值差异不明显（P＞0.05）；试验组治疗后Cys-C及ET-1均低于参照组，组间对比存在统计学验证意义（P＜0.05），见表3。
表3 两组患者Cys-C与ET-1对比
| 组别 | Cys-C（mg/L） | ET-1（ng/L） | ||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
| 试验组（n=50） | 1.51±0.36 | 0.76±0.17 | 93.29±7.62 | 52.47±4.29 |
| 参照组（n=50） | 1.54±0.37 | 0.93±0.26 | 93.68±7.86 | 61.34±4.78 |
| t | 0.4109 | 3.8696 | 0.2519 | 9.7652 |
| P | 0.6820 | 0.0002 | 0.8016 | 0.0000 |
试验组临床疗效优于参照组，组间对比存在统计学验证意义（P＜0.05），见表4。
表4 两组患者临床治疗效果对比
| 组别 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
| 试验组（n=50） | 34 | 15 | 1 | 49（98.00%） |
| 参照组（n=50） | 20 | 23 | 7 | 43（86.00%） |
| X2 | 4.8913 | |||
| P | 0.0269 |
试验组与参照组不良反应发生率无显著差异，组间对比无统计学验证意义（P＞0.05），见表5。
表5 两组患者不良反应发生情况对比
| 组别 | 嗜睡 | 恶心呕吐 | 腹痛腹泻 | 心悸 | 发生率 |
| 试验组（n=50） | 1 | 1 | 0 | 1 | 3（6.00%） |
| 参照组（n=50） | 1 | 2 | 1 | 1 | 5（10.00%） |
| t | 0.5435 | ||||
| P | 0.4609 |
据统计，我国高血压病例已超过2.45亿人次，中青年发病比例呈逐年递增趋势，临床应加大对高血压病的研究力度，为患者提供可行的治疗措施以控制血压处于稳定状态，避免病情进展[5]。高血压可分为原发性与继发性，其中原发性高血压占比超过90%，其发病与遗传、年龄、环境、饮食、生活习惯等因素存在密切联系，在发病初期一般不会有明显的症状表现，随着血压持续升高会逐渐表现出不同程度的头晕、头痛、心悸、呼吸困难等症状，在疾病困扰下会严重影响患者生活品质[6]。现阶段，临床常用的药物有百余种，如何选择一直是临床主要研究的课题[7]。钙拮抗剂作为临床比较稳定的降压药物，可对血管平滑肌细胞及心肌细胞钙离子通道产生抑制作用，避免钙离子内流导致心肌耗氧量增加，促进心肌收缩来降低血压水平，有助于改善靶器官功能[8]。大多数患者对钙拮抗剂有较强的敏感性，故在临床使用率相对较高，但单一用药无法取得理想的治疗效果，需要联合其他药物提升治疗效果[9]。美托洛尔是具有代表性的β受体阻滞剂，左氨氯地平是具有代表性的钙通道阻滞剂，二者合用可发挥较强的降压效果，且均具有较长的半衰期，生物利用度较高，无需重复用药，还能减轻血管内皮损伤，控制炎性因子释放量，可预防粥样动脉硬化，能降低心脑血管疾病发生风险，保证治疗效果的同时提高安全性[10]。
本文研究数据显示，试验组在治疗4周及8周后SBP及DBP均低于参照组，TNF-α、IL-6、IL-8、Cys-C、ET-1水平均低于参照组，临床疗效优于参照组，组间对比存在统计学验证意义（P＜0.05）；试验组与参照组不良反应发生率无显著差异，组间对比无统计学验证意义（P＞0.05）。以上结果表明患者应用β受体阻滞剂取得的疗效要优于血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，使体内炎症因子释放量有所减少，可抑制脂质蛋白代谢，延缓动脉粥样进程，不仅能使血压下降，还能减轻对心、肾、脑等造成的损伤，进而提升整体治疗效果。
综合以上结论，钙拮抗剂联合β受体阻滞剂应用于治疗中青年高血压患者能有效调节其血压水平，减轻炎症反应，改善动脉粥样硬化，且安全性相对较高。
参考文献
[1]田艳玲. 钙拮抗剂与β受体阻滞剂联合在高血压治疗中的价值[J]. 医药前沿,2018,8(13):172.
[2]秦秋芳. β受体阻滞剂在高血压治疗中的应用分析[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2019,19(15):142,144.
[3]沈铁涛. β受体阻滞剂联合钙拮抗剂在高血压治疗中的研究进展[J]. 中国处方药,2023,21(7):189-192.
[4]周红梅. 抗高血压药物的合理使用研究及分析[J]. 中国现代药物应用,2020,14(22):235-236.
[5]赵虹. 美托洛尔在高血压临床治疗中的应用效果评价[J]. 中国处方药,2020,18(3):105-107.
[6]朱秀珍. 缬沙坦与苯磺酸氨氯地平治疗高血压的价值及药物不良反应分析[J]. 医药前沿,2021,11(3):188-189.
[7]谢仙萍. 钙拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗中青年高血压的效果观察[J]. 心血管病防治知识,2018(31):11-13.
[8]王岩. 分析厄贝沙坦联合β受体阻滞剂治疗高血压性肾功能衰竭疗效[J]. 中国继续医学教育,2018,10(7):131-132.
[9]李艳. 长效钙拮抗剂治疗年青高血压的效果分析[J]. 智慧健康,2020,6(6):188-189.
[10]王腾. 浅析血管紧张素受体拮抗剂联合β受体阻滞剂治疗高血压的临床效果[J]. 中国现代药物应用,2017,11(9):100-